Мужчина жестоко пытал и убил вора, обчистившего его дачу, а возмещение ущерба хотел получить от полиции

Советский районный суд рассмотрел иск жителя Улан-Удэ к министерству внутренних дел по Бурятии о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Мужчина считал незаконным вынесение постановления о прекращении уголовного дела за совершённую из его дома кражу. В своём иске улан-удэнец заявил, что сотрудники управления МВД причинили ему этим убытки и моральный вред. Их он просил взыскать из казны.

В мае 2013 года мужчина был признан виновным в незаконном лишении свободы с применением насилия, и умышленном причинении смерти. Преступление произошло в 2012 году, когда он с похитил своего знакомого, обвинив его воровстве.

Жертву привезли на дачу, где жестоко избили. После 20 ударов похититель заставил вора спуститься в подполье. А на следующий день вывел его и нанёс 100 ударов резиновой палкой, руками и ногами по всему телу. Затем столкнул избитого обратно в подполье. Тот ударился о ступеньки лестницы, и умер от травматического шока.

Через некоторое время после этого в дом ворвались сотрудники УФСБ по Бурятии, которым только в этот день поступило сообщение о насильном удерживании мужчины. И обнаружили в подполье труп.

За преступление суд дал убийце и похитителю 9 лет и 10 месяцев исправительной колонии строгого режима.

Приговорённый только 28 ноября 2012 года обратился в Управление МВД России по Улан-Удэ с заявлением о краже его имущества. В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано за отсутствием события преступления. Но вынесенные постановления были отменены постановлениями прокурора Советского района в связи с неполнотой проверочных действий.

Окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено в августе 2013 года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью подозреваемого, которого убил сам заявитель. При этом органом дознания была установлена причастность умершего к краже.

- Исходя из анализа статей Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде возмещения ущерба по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя, - сообщает пресс-служба суда.

Но истец не представил суду доказательства признания незаконности действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо доказательств того, что при осуществлении проверочных мероприятий действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов были признаны незаконными ни в материалах проверки КУСП, ни в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, истёк срок исковой давности по требованиям истца.

Советский районный суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба не имеется. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Верховный суд Бурятии.