Тема депутатской неприкосновенности сегодня неожиданно стала одной из основных. Первым о волнующей народных избранников проблеме заговорил Аркадий Цыбиков:
- Я думаю, в контексте, всё-таки, может поговорить о нашем законе - о статусе депутата Народного Хурала? - заявил он и пояснил, что закон на сегодня предусматривает задержание депутата лишь на месте преступления: «В ином случае требуется согласие Народного Хурала. А то так получается, что по письму, заявлению многолетней давности, можно вот так арестовать».
В связи с этим депутат предложил обсудить, действует ли этот закон вообще «или же его менять надо». Вернувшись к вопросу громкого ареста своего коллеги, он также отметил, что нелишним в связи с этим будет пригласить на сентябрьскую сессию представителей следственного комитета Якутии:
- Это необходимо для разъяснения ситуации. Это нормально. Или у нас 37 год возвращается? – задался вопросом Аркадий Цыбиков.
Однако консультант правового управления Хурала пояснила: статья по неприкосновенности действительно есть, вот только речь идёт о неприкосновенности, связанной с осуществлением депутатской деятельности.
- Надо посмотреть, на каком этапе понятие неприкосновенности депутата Народного Хурала оказалось размытым, - заявил в ответ до этого молчавший сенатор Александр Варфоломеев. - Я всё-таки настаиваю на том, что надо посмотреть, как федеральное законодательство регулирует. Почему мы не ищем противоречие? Нам нужно сделать так, чтобы эта норма работала.
- Нужно, чтобы на региональном уровне норма работала,- согласился с ним Игорь Марковец.
Борис Базаров, дополняя, акцентировал внимание коллег на том, что на сегодня - это уже второй случай:
- Можно делать выводы уже многим, в том числе депутатам Хурала, поскольку сегодня это уже сложившаяся система. Надо привести в соответствие все законодательные вещи, связанные с неприкосновенностью. Очень трудно сейчас представить, что депутата Госдумы таким же образом могли взять.
Поясняя, что всё сегодня регулирует закон РФ, Борис Базаров заговорил также о необходимости обращения в Госдуму по вопросу статуса региональных органов:
- Потому что это должен отрегулировать опять же закон Российской Федерации,- пояснил депутат.
Между тем, вопрос депутатской неприкосновенности был не единственным, который поднялся при обсуждении ареста Валерия Доржиева. Парламентарии высказались также и в адрес представителей СМИ. Так, неожиданно глава комитета по нацвопросам Цыденжап Батуев заявил, что пресса несколько некорректно освещает арест народного избранника. Однако депутат начал свою речь немного витиевато, вспомнив о последнем заседании Совбеза, на котором президент России, в качестве одной из проблем, обозначил укрепление межнационального согласия.
- Хотелось бы высказать прямую обеспокоенность. К сожалению, когда мы в отдельных СМИ видим, что Доржиев стал причиной раздора между двумя республиками, это, конечно, очень сильно напрягает,- отметил Цыденжап Батуев, а также подчеркнул, что «депутатский корпус намерен разобраться, но не призывает к противоправным действиям».
Думается, такие слова председателя комитета по нацвопросам должны были быть адресованы автору федерального издания.
Это было не единственным замечанием депутата:
- Откуда взяли средства массовой информации, что спортсмены готовятся к давлению на свидетелей?- недоумевал народный избранник.
Здесь следует пояснить, что Цыденжап Батуев, вероятно, имел ввиду материал «Байкал-Daily», который был написан непосредственно в Якутии. Как сообщал «Байкал-Daily» из Верховного суда республики Саха (Якутии) свидетели по делу Доржиева опасаются, что спортивный клуб «Номто» может получить указание от своего добродетеля и заставить отказаться свидетелей от своих показаний. Отметим, что статья издания была основана на протоколах показаний свидетелей, которые были зачитаны судьёй в Якутске.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
