Состоящему на учёте по категории дети-сироты жителю Кяхтинского района 29 ноября 2013 года была предоставлена комната в городе Кяхта по договору найма специализированного жилья.
Согласно судебным материалам, мужчина с момента вселения в 2014 году обнаружил дефекты и недостатки строительства. Без вентиляции в комнате образовалась плесень, было холодно. По всему периметру полов и стены между ними имелся зазор размером 2-3 см. Перегородки между комнатой и коридором, соседней комнатой выполнены из гипсокартона толщиной 10 см, звукоизоляция плохая. Холодного водоснабжения в доме нет, вода привозная. Система канализации выполнена с отклонением от требований СНиП. Система отопления автономная, от электрического котла с замкнутым контуром. Поэтому мужчина вынужден отдавать за электричество большую часть заработной платы.
Министерство соцзащиты Бурятии и Республиканский ресурсный центр «Семья» отказались добровольно предоставить сироте другое жильё, сославшись на то, что свое обязательство, которое носит однократный характер, они исполнили, сообщает пресс-служба Верховного суда Бурятии.
И он обратился в суд. Причём районный суд отказал в удовлетворении его требования предоставить другое жилое помещение.
В суде установлено, что предоставленное жильё не соответствует установленным техническим и санитарным нормам и правилам.
Это подтверждено заключением судебной экспертизы. Оно не соответствовало требованиям СанПиН и по состоянию на 29 ноября 2013 года, и не соответствует в настоящее время. Теплоизоляция стен и чердачного перекрытия недостаточная, правила установки окон ПВХ, межквартирных стен нарушены, кик и устройство полов и системы вентиляции. Жилое помещение не пригодно для постоянного проживания. В исследовательской части заключения указано, что техническое состояние стен и перекрытий оценивается по категории «ограниченно работоспособное состояние».
Между тем, министр строительства Бурятия 13 октября 2013 года подписал акт приёма-передачи жилого помещения от застройщика ООО «Аян», указав, что государственный заказчик удовлетворен качественным состоянием жилого помещения и не обнаружил при осмотре какие-либо дефекты и недостатки, не имеет претензий по техническому состоянию жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ремонт по устранению недостатков качества жилых помещений дома был произведён застройщиком ООО «Аян» уже после заселения жильцов по решению Арбитражного суда Бурятия. Это свидетельствует о том, что дефекты на момент принятия дома в эксплуатацию имелись.
И всё же после ремонта, в 2016-2017 годах, эксперты и другие специалисты вновь установили указанные выше дефекты. То есть, они не были устранены подрядчиком.
Верховный суд Бурятии не согласился с выводами Кяхтинского районного суда и отменил решение суда первой инстанции. Он пришёл к выводу о том, что жилое помещение непригодно для постоянного проживания. Значит, ответчиками обязательство перед сиротой не исполнено. Минсоцзащиты и центр «Семья» обязали предоставить мужчине иное жилое помещение по договору специализированного социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии направила в адрес главы республики частное определение о принятии необходимых мер по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.
