Реформа РАН вступает в решающую стадию: началось общественное обсуждение положения об Агентстве, которое со временем может стать министерством науки. Одним из разработчиков документа стал сенатор от Бурятии, единственный противник закона о реформе Академии науки, Арнольд Тулохонов

Проект положения об Агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и минобрнауки.

Как стало известно, от Академии наук туда входят президент РАН Владимир Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин.

Ещё два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН, сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Ранее бурятский учёный резко критиковал предлагаемую реформу, что, как прогнозировали СМИ, могло бы стоить ему кресла сенатора.

Помимо учёных, в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы, сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова.

Согласно предложениям о реформе Академии наук, федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом Академии (речь идёт, в первую очередь, о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что Агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы.

Среди учёных высказывались опасения, что ФАНО станет вытеснять из зданий, привлекательных для застройки, расположенные в них научные институты, мотивируя это, например, «неэффективностью» их работы.

До появления документа на странице правительства в академических кругах циркулировало несколько версий проекта постановления. Главный вопрос, который оставался нерешенным в этих проектах, был связан с созданием Научно-координационного совета (НКС), который должен был принимать решения связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой Агентства остался непрописанным.

Занятно, но, опубликованная версия в отличие от одной из предыдущих уже не содержит в п.2 Основных положений раздела Задач...

Так, согласно п.5, при Агентстве создается научно-координационный совет. В него войдут «ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, в том числе работающие за рубежом». Четверть из них будет назначаться правительством России, четверть — выбираться на общем собрании РАН из числа академиков, четверть будут представлять институты, а еще четверть составят «представители ведущих образовательных организаций высшего образования, научных исследовательских центров, государственных научных центров Российской Федерации и высокотехнологичных предприятий, неподведомственных Агентству».

Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам Академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН? Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН.

По их мнению, предложенная схема означает, что сама Академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом эта ситуация может создать конфликты в его работе.

Пункт 6.3.1., который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: Агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции» остается неясным.

Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, неясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС.

Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: Агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными Агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными Агентству» с учетом рекомендаций РАН.

Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации Академии не совпадут с желанием руководства Агентства, не говорится.

В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию Агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между Агентством и структурами Академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются.

Признание того, что руководитель Агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа неясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике.

В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов Академии.

«Положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью Агентства, — говорится в анализе, который провела комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (подробнее о комиссии можно прочитать по ссылке). — Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственным органами, но основные результаты работы Агентства — как повлияет его деятельность на развитие науки в России — остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность.

Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки.

Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну, и далее по списку — вы всё это уже знаете».

Между тем, версия, что Агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране, получает подтверждение. В конце недели об этом заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Николай Булаев. Он сообщил, что министерство образования и науки может потерять ряд полномочий и стать просто министерством образования. По его словам, данные меры будут приняты, когда будет сформировано Федеральное агентство по научным организациям.

Подобные планы — по разделению функций Минобрнауки на научную и образовательную — у власти существовали давно, сообщает «Газета.ру».