Пожар в спорт-баре произошёл ещё в 2013 году, однако посетители до настоящего время времени вели судебные тяжбы по компенсации морального вреда. Не смотря на уверения руководства бара об умышленном поджоге, суд обязал его выплатить деньги двум пострадавшим

Как сообщал «Байкал-Daily», страшный пожар произошёл 16 апреля 2013 года в спорт-баре «Пеликан» по улице Пушкина. На момент прибытия пожарных горели стены коридора, было сильное задымление. Пожарные успели спасти пострадавшего молодого охранника, который получил множественные ожоги. Однако двоих человек спасти не удалось – один из сотрудников бара вместо того, чтобы эвакуироваться, побежал спасать свою коллегу. Женщина и мужчина из-за сильно задымления не нашли выхода и погибли.

Всего же на момент пожара в помещении находилось 15 человек.

Основная версия следователей на тот момент о причинах возникновения огня – поджог, так как на месте происшествия были обнаружены следы горючей смеси. В ту же ночь загорелось еще одно заведения «Пеликана» - всего за полчаса до трагедии поступило сообщение о пожаре в ещё одном спорт-баре на улице Хоринская. Однако там погибших и пострадавших не было.

Как сообщили сегодня в пресс-службе Верховного суда Бурятии, недавно в Железнодорожный суд Улан-Удэ обратились двое граждан, которые в ту ночь, когда горел «Пеликан», были его посетителями. Они потребовали владельцев спорт-бара - ООО «Ф.О.Н.», выплатить им компенсацию морального вреда. Каждому – по 7 тысяч рублей.

В результате разбирательств, суд обязал ООО «Ф.О.Н.» выплатить компенсацию морального вреда пострадавшим, несмотря на возражения ответчика об умышленном поджоге помещения.

Как было установлено судом, ответчик, являясь законным владельцем помещения, был обязан соблюдать требования противопожарной безопасности в своем помещении, обучить обслуживающий персонал на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, обеспечить безопасные условия для посетителей, что им сделано не было.

После чего ответчик подал апелляцию в Верховный суд республики. Сегодня стало известно, что судом апелляционной инстанции решение Железнодорожного районного суда города оставлено без изменения.