Социологическая служба «Эйдос» опровергла тезис о Бурятии, как о регионе «красного пояса» и преобладании в республике «левых» настроений. Таковы результаты опроса избирателей, проголосовавших в день выборов президента России четвёртого марта

«МК» побеседовал с директором социологической службы «Эйдос», доктором политических наук Сэсэг Будаевой:

- Сэсэг Батуевна, практическая ценность социологических исследований, которые проводятся накануне голосования, очевидна. Они позволяют внести коррективы в тактику и стратегию избирательных компаний. А в чем заключается ценность опросов общественного мнения проголосовавших избирателей в день выборов?

- В официальной электоральной статистике нет информации, с помощью которой можно было бы охарактеризовать социальный портрет лиц, пришедших на выборы. Чтобы узнать, кто именно и как часто люди ходят на выборы, за кого они голосовали, и когда было принято политическое решение, проводится опрос уже проголосовавших граждан при выходе с избирательных участков. Такие опросы в прессе называют «экзитполами». Полученная информация позволяет с высокой долей вероятности оценить «прозрачность» выборов, в чем, главным образом, и заключается ее практическая ценность. Не случайно такая разновидность опроса общественного мнения пользуется большой популярностью в мировом сообществе.

- Какие результаты были получены в Бурятии по итогам экзитпола во время выборов президента России?

- Опрос проголосовавших избирателей начался четвёртого марта в девять утра и продолжался до 18 часов на территории Заиграевского, Иволгинского, Кабанского, Селенгинского и Тарбагатайского районов и города Улан-Удэ. Всего было опрошено 5669 на 38 избирательных участках республики.

- Можно ли на основании опроса составить портрет современного избирателя? То есть, кто, как и почему голосует?

- Если судить по данным последнего опроса проголосовавших избирателей, то на выборах президента России почти равномерно были представлены все возрастные группы.

Довольно значительный удельный вес молодежи убедительно говорит о том, что мнение о пассивности молодых людей в решении судьбоносных вопросов страны уже не соответствует действительности. С каждым разом роль молодежи становится активнее, и это радует. Среди избирателей, принявших участие в выборах президента страны, доминируют люди, имеющие высшее и среднее специальное образование.

- Насколько справедливо суждение о том, что на выбор часто оказывает влияние уровень материального достатка избирателей?

- Действительно, в числе актуальных проблем современности первостепенное место занимает проблема дифференциация населения по уровню денежных доходов. Как показал опрос проголосовавших избирателей, на выборы в основном пришли люди, не испытывающие серьезные материальные трудности. Примерно 10 процентов заявили, что «денег хватает на все», 32 процента ответили, что «денег в основном хватает» и 33 процента сказали, что «денег хватает на еду и одежду». Примерно каждый пятый избиратель, принявший участие в выборах президента России, причислил себя к группе бедных: 17 процентов заявили, что «денег хватает только на еду», а три процента – что «денег не хватает даже на еду». Иными словами, чем выше уровень жизни населения, тем выше электоральная активность.

- Можно ли, опираясь на данные экзитпола, понять, какими мотивами руководствуются граждане, приходя на избирательные участки?

- 80 процентов избирателей заявили, что «пришли выполнить свой гражданский долг», и только 17 процентов ответили, что «на этот раз пришли поддержать своего кандидата». Такая ранжировка мотивов мало колеблется в различных социально-демографических группах избирателей. Имеющиеся отклонения не превышают статистически допустимую погрешность, поэтому можно заявить, что все избиратели Бурятии, независимо от национальности, пола, возраста, занятости, образования и прочее при явке к урнам руководствовались одними и теми же соображениями.

- Наверное, самое интересное в опросе, это кто и за кого голосовал?

- В целом обобщенный образ электората Владимира Путина не отличается от социального портрета активного электората Бурятии. Это говорит о том, что он пользуется широкой поддержкой среди абсолютно всех слоев населения независимо от пола, возраста и социального статуса. Подобный расклад опровергает тезис о Бурятии, как о «красном поясе», о преобладании в республике «левых» настроений в обществе, которое на самом деле ценит стабильность, что самым убедительным образом доказал высокий уровень доверия граждан к Владимиру Путину.

Конечно, за Геннадия Зюганова преимущественно голосуют пожилые люди, значительная часть которых имеет высшее образование, и чей менталитет в основном был сформирован в условиях советской системы. Но это не носит массового характера. Результаты опроса показали, что такие особенности, как например, национальность и материальная обеспеченность, не оказывают существенного влияния на выбор Геннадия Зюганова, и поэтому его электорат по выше названным параметрам мало отличается от среднестатистического образа активного избирателя Бурятии.

Примечательно, что электорат Геннадия Зюганова и Сергея Миронова не имеет принципиальных отличий.

Что касается Михаила Прохорова, то примерно 30 процентов его электората является представителем коренного этноса, значительная часть которых относится к молодым возрастным группам, приняла спонтанное решение, занята в сфере торговли и общественного питания, имеет высшее образование и зачастую не испытывает материальных проблем.

Среди мононационального электората Владимира Жириновского высока доля граждан со средним образованием, часть которых относится к категории безработных и потому ограниченных в финансовых ресурсах. Кроме того, значительная доля электората лидера ЛДПР занята в сфере материального производства.

- С какими проблемами вы встречались в ходе проведения опроса?

- Нами было выявлено два типа электората, принявшего участие в выборах. Это избиратели, не скрывающие свои политические предпочтения, коих большинство (84,2 процента) и граждане, не указавший свой политический выбор, всего 15,8 процентов. «Отказники» встречаются во всех «образовательных» группах. Однако при переходе от молодых к старшим и пожилым возрастным группам доля отказников неуклонно растет. Больше их и среди работающих граждан, которые чаще других отказывались указывать свой политический выбор. При отказе люди руководствовались самыми разными мотивами, среди которых заметное место принадлежит относительно низкой политической культуре.

Не секрет, что про избирателей у нас вспоминают в основном накануне проведения выборов, а между избирательными циклами просветительская работа почти не проводится. Ярким свидетельством низкой политической культуры служит слабое знание избирательного законодательства всеми сторонами избирательного процесса. Но, надеюсь, это дело поправимое.

Об этом сообщает «МК в Бурятии».