Сегодня на сессии Народного Хурала была рассмотрена поправка в закон об образовании, касающийся бурятского языка. Она вызвала бурную дискуссию и была названа «беззубой». Депутатов обвинили в том, что они «надели розовые очки», и предположили, что это будет последний созыв, задушивший язык

Напомним, в феврале Народный Хурал принял судьбоносный закон, определивший изучение бурятского языка добровольным. Пожалуй, ни один закон последнего времени не вызывал в обществе такой резонанс – по данному поводу было сломано немало копий. А после принятия закона и вовсе появилась информация, с подачи отдельных депутатов, о том, что они не знали, за что голосуют. Якобы документ с появившейся фразой о добровольном изучении бурятского языка вместо обязательно был исправлен буквально накануне сессии и многие просто не успели с ним ознакомиться.

Сегодня поправку в закон «Об образовании», касающуюся бурятского языка, представил председатель комитета по национальным вопросам Цыденжап Батуев. Изменения, предложенные им, не приводят к кардинальным последствиям.

- Бурятия обеспечивает преподавание и изучение государственных языков республики в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на ее территории, а порядок преподавания и изучения государственных языков устанавливает правительство Бурятии, - пояснил суть изменений Батуев.

По поводу поправки разгорелась дискуссия.

- Прописано ли в законопроекте «обязательное изучение бурятского языка»? – спросил депутат Федор Бураев.

Возникла пауза.

- Я хочу понять, что вы вкладываете в свой вопрос? Преподавание и изучение государственных языков – обязательно или необязательно. Закон четко сказал, определяйтесь сами, но с условием двух положений – согласно ФГОС, и не в ущерб языку обучения, образования, то бишь русскому. Поэтому я хочу понять, что вы вкладываете. Если перейти на второй государственный язык, би ойлгоногуйб (я не понимаю – Байкал-Daily), - ответил Цыденжап Батуев.

– Он такой расплывчатый, что не понятно, о чем идёт речь, - заявила далее Екатерина Цыренова. - Компромисс ваша статья или революционное убеждение? Мне кажется, мы игнорируем то, что говорит население.

Заявив, что уже не в возрасте для «революционных убеждений», Цыденжап Батуев заключил:

- Прошу не раскручивать себя вопросом – это обязательно или необязательно.

Дискуссию продолжил депутат Фёдор Бураев. Он подчеркнул, что этот вопрос вообще не должен был ставиться, а просто стоять в обязательном порядке, приведя в пример законы других национальных республик.

- Почему профильный комитет так противится этому? – удивился он. - Неужели нельзя заложить базу для изучения бурятского языка наряду с русским, потом методику. Многие наши учителя бурятского языка останутся без работы. Нужно принять этот закон, но с поправкой на обязательное изучение.

Его поддержала Екатерина Цыренова. Вносимую поправку она назвала «беззубой». И призвала задуматься над тем, «а не получится ли так, что пятый созыв станет тем, кто окончательно задушит бурятский язык?».

- Надо хотя бы прописать обязательное преподавание с первого по четвёртый класс. Кто не желаем, пусть пишет заявление, - предложила она. - Но когда титульная нация и вдруг говорит, не надо вносить, не надо обязательно. Если мы не впишем обязательно, все полностью отойдут от языка.

Заключили тем, что пресловутая поправка прокуратуры, которая и определила необязательное изучение языка, названа «странной». «Её прокуратуре вообще надо было отозвать», -считает, например, Аркадий Цыбиков.

  После слово взяли противники вписывания обязательности. Например, Оксана Бухольцева заявила – «какая есть статья, такая и должна быть. Нужно создать меры поддержки, лингофонный кабинет, этим должны заниматься школы. Но не надо писать слово обязательный, это то, что всегда вызывает противодействие».  

А по мнению депутата Баира Цыренова, вопрос бурятского языка в какой-то степени нужно отнести к компетенции Минсельхоза.

Заключительного слова попросил опять-таки Фёдор Бураев. «Мне кажется, депутаты надели розовые очки. Если нет закона, то не будет и базы, от закона же мы отталкиваемся. Мы со временем утратим свою государственность. Неужели это непонятно. Я понимаю, что у одной партии жесткая партийная дисциплина», заявил он.

Впрочем, споры к изменениям не привели – за проголосовало 45 человек, против – только три.