Напомним, после окончания выборов в депутаты горсовета, которые прошли в Улан-Удэ 14 сентября 2014 года, один из бывших кандидатов на кресло депутата подал иск в суд. Дело в том, что до обеда выборного дня жители города голосовали за умершего накануне выборов кандидата в депутаты Александра Толстоухова. Экс-кандидат Алексей Тиваненко уверен, что, если бы не допущенные избирательными комиссиями нарушения, результаты выборов могли быть совершенно иными. Он требует признать выборы не действительными. Железнодорожный районный суд признал иск Алексея Тиваненко не обоснованным, а итоги выборов законными. Неудовлетворённый выводами суда, экс-кандидат заявил жалобу на решение в Верховный суд Бурятии. Заседание Верховного суда по жалобе Тиваненко началось две недели назад, о чём ранее сообщал «Байкал-Daily».
Сегодняшнее заседание коллегии Верховного суда по шестому округу началось с отвода суду. Представитель Тиваненко Михаил Балданов заявил в суде требование о замене судейского состава, обвинив судей в заинтересованности.
- Действия судебной коллегии направлены на то, чтобы подсказать противной стороне, как вести дело. Суд подсказывает стороне пользоваться недопустимыми документами, - заявил правозащитник. – Считаю, что судебная коллегия может быть заинтересована. Судья-докладчик Иванова в каждом заседании по всем подобным делам участвует.
Обвинения представителя были высказаны ранее, на первом заседании по делу. Своё мнение о предвзятости юрист озвучил в конце прошлого заседания, в ответ на предложение одной из судей представителям избиркома «носить все документы с собой» на случай, что они могут понадобиться суду. Речь шла о документах, не представленных в суде первой инстанции. Заявленное юристом требование об отводе суда представители избиркома и прокуратуры сочли голословным. Коллегия судей также определила, что основания для отвода, заявленные Балдановым, в законе отсутствуют, и отказала в отводе состава суда.
После перерыва, объявленного на принятие этого решения, суд полтора часа выслушивал доводы о незаконности выборов, представленные Михаилом Балдановым. Большая часть их была уже озвучена представителем ранее.
В том числе, это вопрос, куда делись те остатки бюллетеней, которые не были выданы участкам накануне голосования. Бюллетени в количестве больше 2000 по мнению избиркома были погашены. Однако, соответствующего акта в деле по-прежнему нет, утверждает представитель. А его представление во второй инстанции противоречит закону.
Ещё одно требование, заявленное юристом, заключалось в том, что само распечатывание части бюллетеней на одном языке, а части – на двух языках, нарушает конституционные основы и за это избиркому должна грозить уголовная ответственность.
Возник также спор о решениях по форме бюллетеней. В договоре с типографией, распечатавшей бюллетени, ссылки на данные решения не содержится, а в ходатайстве об их предоставлении суд отказал. Решений нет и в материалах дела. Как ответили представители избиркома, данные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции, и сторонами не запрашивались. Балданов опроверг данное утверждение, перечислив пять разных ходатайств, отклонённых районным судом.
Он также напомнил, что по делам о публичных правоотношениях суд не ограничен доводами сторон, и имеет право затребовать любые документы.
Ещё одним из доводов заявителя в пользу отмены и решения суда первой инстанции и результатов выборов по шестому округу, стал Протокол подсчёта голосов окружной комиссии, окончательно зафиксировавший результаты выборов. Вопреки норме закона, он был вынесен не на основании суммирования результатов голосования на пяти участках округа, а на основании Протокола территориальной комиссии.
- Определять итоги вправе только окружная избирательная комиссия, итог определяется путём суммирования данных протоколов УИК. Но ТИК сама определила итоги, и отправила на округ вместо УИК свой протокол. ТИК не доверила УИК этот вопрос. Результаты выборов определены не законно, это означает, что Голков не депутат, - возмущался юрист.
В ответ представитель ТИК защищая действия коллег, процитировала норму закона, чем вызвала победный возглас Михаила Балданова. Из цитаты следовало, что использованный способ подсчёта приемлем для голосования по территории, но не по округу.
Однако, ни это, ни выступление Алексея Тиваненко, цитировавшего федеральное СМИ «никогда не могут быть признаны результаты выборов, на которых кандидат был мёртвым» не убедило коллегию верховных судей.
После прений сторона избиркома выразила своё мнение, что все доводы представителя экс-депутата о незаконности выборов голословны. С избиркомами согласился и представитель прокуратуры.
Верховный суд Бурятии решил, что оснований для отмены решения нет, и оставил его в силе. Результаты выборов по мэрскому округу по-прежнему остаются законными. Проигравший тяжбу Алексей Тиваненко, выслушав решение, заявил, что «республиканский суд, к счастью, не последний» и сообщил суду, что будет обжаловать данное решение.
Елена Буерачная, «Байкал-Daily»
