Депутат горсовета от КПРФ Владимир Сажин подавал иск к комитету по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ, ОАО «Водоканал», ООО «Байкальские коммунальные системы». Однако, сам в суд не явился, на заседание его представляла Ирина Орлова. В начале заседания представитель депутата выступила с ходатайством о переносе судебного заседания, сославшись на его отсутствие как на уважительную причину. Однако суд отказал в ходатайстве ввиду отсутствия соответствующих документов, отметив, что «по крайней мере, со своими исковыми требованиями сторона истца должна была «определиться».
Требования Сажина заключались в том, чтобы признать недействительной сделку по внесению муниципального учреждения комитета по управлению имуществом Улан-Удэ в уставной капитал ООО «Водоканал» муниципального имущества в размере 1, 509 899 миллиардов рублей. Также истец просил признать недействительным договор об аренде имущественного комплекса, заключенным между ОАО «Водоканал» и ООО «Байкальские коммунальные системы», и отменить последствия указанных ничтожных сделок, возвратив имущественный комплекс ОАО «Водоканал» в муниципальную собственность. По мнению депутата, это обеспечит возврат отчуждённого имущества в муниципальную собственность.
Представитель истца Ирина Орлова отметила, что иск Сажин подал как «гражданин, считающий, что данная сделка нарушила его права как гражданина». У судьи этот факт вызвал удивление:
-Как нарушены его права?- спросила судья Татьяна Левшукова.
- Он считает, что при возврате имущества в казну города от «БКС» вновь заработает предприятие «Водоканал», собственником которого будет муниципалитет. Муниципальное предприятие не ставит своей целью извлечение прибыли, соответственно, не будут безудержно расти тарифы, улучшится качество услуг. Лично для него, как потребителя, это важно и значимо. Поэтому здесь его личная заинтересованность как гражданина,- ответила представитель истца Орлова.
-Я не поняла. Вы хотите сказать, что, забрав имущественный комплекс от ООО «Водоканал», будет организовано какое-то другое предприятие? Или будет действовать то же предприятие, только уже не как ОАО?
-Да, не как ОАО. Всё это имущество будет принадлежать городу.
Судья уточнила, что, прежде всего, истец должен доказать, какие у него материально-правовые основания оспаривать такие сделки, не будучи стороной по сделке. Таким образом будут восстановлены его права. На вопрос судьи Левшуковой о том, что их сторона может сказать по этому поводу, Орлова лишь повторила:
- Здесь нарушены его права как гражданина…
После чего представитель истца добавила:
-Так как это предприятие имеет сейчас главной целью извлечение выгоды, он считает, что когда оно станет муниципальным, улучшится качество услуг… Поменяется цель. Будет забота о гражданах Улан-Удэ.
Также суду было неясно, по каким основаниям истец оспаривает изменения в основной капитал, и каким, по его мнению, образом должна была быть проведена приватизация.
Орлова заявила, что в уставной капитал должно было быть внесено имущество на гораздо меньшую сумму.
Однако и этот довод судью не устроил:
-Вообще-то в законе о приватизации государственного муниципального имущества конкретно указано, что имущество в уставной фонд может быть передано свыше пяти миллионов.
Представитель комитета по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ высказал своё несогласие с представленными требованиями.
-Приватизация была проведена в соответствии с законом о приватизации и законом об унитарных предприятиях,- заявила начальник правового отдела комитета Долгор Сандакова.
Представитель БКС, директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «БКС» Светлана Балачук также пояснила своё несогласие. Оказалось, что истец не уточнил, об оспаривании какого именно договора идёт речь:
- В исковом заявлении не уточняется, какой именно договор аренды нужно признать недействительным вследствие признания приватизации недействительной. Существует три договора аренды, все три касаются имущества Водоканала.
Ответчик также отметила, что истец не является надлежащим лицом, который может заявлять изложенные требования. Гражданским законодательством определён круг лиц, которые могут предъявлять требования о признании сделки недействительной.
Кроме того, представитель БКС заявила об истечении срока исковой давности:
-Истцом в любом случае пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной в силу статьи 181 Гражданского Кодекса Российской федерации (3 года с момента исполнения). Решение о приватизации было принято 23 сентября 2010 года, а договоры по аренде заключены 2 декабря 2010. Соответственно, заявления исковых требований в декабре являются пропуском срока исковой давности. Полагаем, что в исковых требованиях надлежит отказать.
Прения сторон в дело ясности не добавили. Представитель БКС лишь отметил, что в иске просит отказать:
- Исковые требования заявлены не надлежащим лицом и основаны на неправильном толковании норм гражданского права закона о приватизации,- пояснила Светлана Балачук.
Железнодорожный районный суд не удовлетворил исковые требования депутата горсовета от КПРФ Сажина Владимира. Решение, которое будет готово 23 января, может быть обжаловано. Представитель истца от комментариев воздержалась.
Иск по незаконной аренде Водоканала коммунисты подали лишь спустя три года с начала действия договора об аренде. Как объяснял ранее депутат горсовета: «это заявление не спонтанное, не как, если бы что-то подвернулось и отправили».
По мнению истца, инвесторы «Водоканала» фактически не занимаются инвестициями, проблемами трудового коллектива, безопасностью водоснабжения города, а заняты только тем, что «собирают денежки» и «неизвестно куда денежки эти идут».
Напомним, «Водоканал» был отдан в аренду дочернему предприятию «Российских коммунальных систем» - «Байкальским коммунальным системам» в конце 2010 года, позже горсоветом была утверждена инвестпрограмма «БКС». В последнее время предприятию приходится непросто. В Арбитражном суде находится заявление о признании ОАО «Водоканал» банкротом (его задолженность за электроэнергию, по налоговым и пенсионным отчислениям превышает 100 миллионов). Работникам «Водоканала» стали задерживать зарплату: до сих пор не выплачено вознаграждение за октябрь. Не так давно, комментируя ситуацию, глава Бурятии заявил: договор аренды был «нечистым» и сейчас прорабатывается вопрос слияния «Водоканала» и «БКС» в одну коммунальную компанию.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
