На этот раз единственным главным лицом заседания был непосредственно подсудимый - Александр Манзанов. По сути, воедино складывалась версия общей картины произошедшего, в связи с этим, какой-либо новой информации озвучено практически не было.
Свободный рассказ Манзанова
Рассказ подсудимый начал по существу предъявляемого ему обвинения. Манзанов подчеркнул, что выделение субсидии на возмещение части затрат было законным, поскольку все действия были выполнены в рамках утверждённого порядка.
Отметим, что в ходе допросов других свидетелей выяснялось, почему субсидия была получена по одной программе, а занималось предприятие «Сибирский огород» совершенно другими работами. На это Александр Манзанов ответил, что в тексте документа указаны обе программы. Также, немаловажным был вопрос о несогласованности дат координационного совета и выплаты субсидии. Здесь подсудимый пояснил, что в соответствии с порядком, решение координационного совета не входит в список необходимых документов. Вынесением вопроса на совет министерство лишь информирует правительство. А само решение, как и отмечали ранее некоторые свидетели, носит рекомендательный характер.
Кроме того, Манзанов вновь напомнил суду о действиях потенциального получателя субсидии и о процедуре «круговорота» документов. Вновь речь зашла и о начальнике одного из отделов минсельхоза Артёме Зайцеве, который отказывался ставить подпись на документе, подтверждающую проверку объёма выполненных работ.
Как уже было выяснено ранее, Зайцев считал, что это не входит в его обязанности, и он не имеет возможности и полномочий реально проверить объёмы. Однако начальник правового отдела Высоцкая объяснила, что существует предприятие, которое занимается
надзором и контролирует выполненные работы - «Регион 03». Министерству лишь необходимо проверить документы и поставить подписи.
По итогам совещания, никаких служебных записок с жалобами о неправомерности со стороны руководства Манзанову, по его словам и приобщённым к материалу дела документам, не поступало, подпись свою Зайцев поставил, в связи с чем министр сделал вывод о том, что вопрос исчерпан.
Вопросы защиты
Отвечая на вопрос адвоката Олега Дрёмова, Александр Манзанов сказал, что ни на кого давление по вопросу подписания документов он не оказывал. По словам Манзанова, он не мог получить выговор от какого-либо органа, даже если бы не израсходовал все заложенные в бюджет средства, а, значит, личную выгоду в подписании он не преследовал. Кроме того, о том, что бывший сотрудник министерства Павлов каким-либо образом может провернуть мошеннические деяния, Манзанов не подозревал, а сомнения появились лишь на допросе.
К слову, о Павлове в сегодняшней части заседания вспомнили не единожды. Так, в ходе допроса всплыл момент его в показаниях, по которым Манзанов, якобы намекал, что в случае успешного поиска инвесторов для мелиоративной системы, Павлов может получить кресло замминистра. Павлов отмечал, что, во всяком случае, он так понял. Сегодня его ответ прокомментировал сам Манзанов. По словам Манзанова, в любом случае, получить соответствующую должность возможно по результатам конкурса, назначение производится не по приказу Манзанова. Вместе с тем, не помня всех деталей, Манзанов предположил, что мог рекомендовать Павлову встать в кадровый резерв, поскольку «человек он неглупый», и о мошеннических мотивах Павлова министр даже не подозревал.
- Несмотря ни на что, Павлову надо отдать должное. Даже уволившись из министерства, он довёл до стадии финала ряд своих проектов,- подчеркнул Александр Манзанов.
- Знали ли вы, что справки, которые были предоставлены на выдачу субсидии, по сути, «липовые»? – спросил Манзанова Олег Дрёмов.
Подсудимый ответил отрицательно.
Вопросы обвинения. О премиях
Гособвинение также задало Александру Манзанову ряд вопросов. В частности, не лишали ли министра премий.
- За неосвоение средств лишали премии?
-Нет,- отрезал Александр Манзанов.
- Между тем, есть пара приказов, где вы привлекались к ответственности. Вы сами-то знаете, что вы привлекались?
- Конечно. Ежегодно.
- За что вы привлекались? Расскажите, пожалуйста.
- Давайте посмотрим приказы.
В итоге сторона обвинения нашла несколько приказов, в том числе по РАЛИКу
- Здесь всё по РАЛИКу идёт,- отметил суд,- Были нарушены положения постановления правительства, статья 34 Бюджетного кодекса.
- Неосвоения здесь нет,- отметил Манзанов.
Также в документах было представлено ещё одно распоряжение, касающееся предложения по установлению права собственности на лесозащитные полосы на сельскохозяйственных полях.
- Оно до сих пор не выполнено, год премию не получал,- констатировал Александр Манзанов.
О листе согласования
Кроме того, государственных обвинителей интересовал момент подписания министром листа согласования. Напомним, что, как известно из предыдущих показаний, лист согласования поступает к министру, когда на нём уже стоят все необходимые подписи специалистов.
Здесь обвинение задало вопрос, не должен ли министр рассматривать и другие документы, свидетельствующие, в частности, о дате образования юридического лица, о его прибыли и о роде деятельности.
Однако, по словам Александра Манзанова, при заключении соглашения финансовые документы не принимаются.
О, возможно, несуществующих командировках
Кроме того, сегодня гособвинение поинтересовалось у Манзанова по поводу командировок, в которые, как утверждали некоторые свидетели- сотрудники министерства, они отправлялись.
На это Манзанов сказал, что по командировкам должен был быть оформлен ряд документов, в том числе командировочное задание, заявка на автотранспорт, после- написан отчёт. Но на деле ничего не было.
- Я считаю, что их не было,- заключил Манзанов.
После гособвинение вновь вернулось к вопросам о программах, по которым выделялась субсидия.Так, Манзанов отметил, что основным индикатором по выполнению программы по поддержанию почвенного плодородия, является рост урожайности. В связи с этим гособвинение обратилось к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела двух документов.
Об единицах измерения
После того, как документы были приобщены, гособвинение задало по ним подсудимому пару вопросов.
Так, согласно первому документу основные целевые индикаторы измерялись в тысячах гектарах, а в соглашении, которое подписал министр- гектарах и тоннах. В связи с этим, обвинение отметило, что из текста соглашения видно, что речь идёт не об оросительных системах, а о выращивании картофеля, в то время как средства предприятие получило в рамках программы развития почвенного плодородия.
Между тем, как пояснил Александр Манзанов, в соглашении указываются индивидуальные индикаторы, взятые для отдельно взятого предприятия.
Второй же приобщённый документ являлся приказом о внесении изменений в ранее принятое постановление правительства Бурятии, касающееся РЦП по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий. Гособвинение интересовало, зачем вдруг в прежний приказ внесли изменения, и с чем это связано. Подсудимый ответил, что изменения были в основном технического плана. Кроме того, с течением времени были приняты и новые меры господдержки.
Допрос подсудимого длился три часа, до окончания рабочего дня. В связи с этим, в судебном заседании был объявлен перерыв. Суд задаст свои вопросы сегодня, четвёртого апреля.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
