04 июня
03 июня
Популярное
Иногда лучше заклеить рот скотчем и слушать джаз
, 15.05.2015
В последнее время молодые люди Улан-Удэ особо активны… Творческие - творят, менее творческие - всё чаще становятся диванными экспертами
Помню, когда только-только после университета пришла в журналистику, мне казалось, что у меня в руках какой-то невидимый особый меч. Я - журналист, а, значит, имею право размахивать им направо и налево, во имя торжества справедливости и т.д. и т.п. Голова была полна формул: чиновник - плохо, заседание- протирание штанов, простой житель - всегда бедный и прав. Однако у журналиста не должно быть формул, вместо них - вдумчивость, способность рационально обсуждать, должна быть профессиональная адекватность, если угодно.
Другое дело- толпа. В последнее время развелось очень много диванных экспертов. Нельзя сказать, что количество их выросло в разы за пару дней. Возможно, они просто «вышли из сумрака». Если раньше перетирали вопросы насущные на лавочках во дворах, сегодня осели в интернете. На их взгляд, как и на взгляд начинающего журналиста, всё просто: бей всякого, кто должен быть дураком априори, не бьёшь - продажная душа. Способствует этому показное выпячивание призрачной демократии и свободы слова. А сегодня, как мне кажется, ещё и некоторые новые придумки. В частности, имею ввиду пранк. В моду входят социальные эксперименты, что дошло и до славного У-У.
По моему личному убеждению, типичное успешное видео пранкеров порой заранее настроено на моральный провал, провоцирует возмущение. Эксперимент показал сплошь и рядом отзывчивых людей? Плохой эксперимент. Возьмём эксперимент с потерянным сотовым телефоном. Разве его смотрели бы, отвечай все люди адекватно на вопросы: да, видела телефон, подняла его. Заберите, пожалуйста. Это как прекрасные новости, которые не читают. Все хотят осознавать, что они есть, но покупать пресную «милоту» желания нет.
Таким образом, думается, сами создатели пранковых сюжетов и зрители заранее настроены на батхёрд. А ведь на самом деле эксперименты некоторые весьма странные, а расценивать поведение случайных участников достаточно сложно. К примеру, человек, которому кинули подушку, призвав к «бою», вполне логично может замахнуться с кулаком. В конце-концов, неизвестно, обычная ли это подушка. Сюда же можно отнести задумки с «уборкой» оставленного на улице мусорного пакета. Рекомендации по борьбе с терроризмам гласят, что прикасаться к посторонним предметам, оставленным без присмотра никак нельзя. То есть это заранее не значит, что улан-удэнец не откликнувшийся есть безобразный свин.
С другой стороны, пранк - не всегда плох и это лишь одна из огромной кучи факторов, провоцирующий толпу на бездну возмущений. Только пугает немного, что возмущающихся по пустякам и счастливых породителей неправильных и нелогичных выводов всё больше. С ними: безумных политиков, полководцев, борцов за добро и справедливость, и прочих с приставочкой «псевдо». А некоторым лучше заклеить бы рот скотчем, простите за нетерпимость. Уж слишком шума бывает много. Я бы посоветовала слушать джаз.
Помню, когда только-только после университета пришла в журналистику, мне казалось, что у меня в руках какой-то невидимый особый меч. Я - журналист, а, значит, имею право размахивать им направо и налево, во имя торжества справедливости и т.д. и т.п. Голова была полна формул: чиновник - плохо, заседание- протирание штанов, простой житель - всегда бедный и прав. Однако у журналиста не должно быть формул, вместо них - вдумчивость, способность рационально обсуждать, должна быть профессиональная адекватность, если угодно.
Другое дело- толпа. В последнее время развелось очень много диванных экспертов. Нельзя сказать, что количество их выросло в разы за пару дней. Возможно, они просто «вышли из сумрака». Если раньше перетирали вопросы насущные на лавочках во дворах, сегодня осели в интернете. На их взгляд, как и на взгляд начинающего журналиста, всё просто: бей всякого, кто должен быть дураком априори, не бьёшь - продажная душа. Способствует этому показное выпячивание призрачной демократии и свободы слова. А сегодня, как мне кажется, ещё и некоторые новые придумки. В частности, имею ввиду пранк. В моду входят социальные эксперименты, что дошло и до славного У-У.
По моему личному убеждению, типичное успешное видео пранкеров порой заранее настроено на моральный провал, провоцирует возмущение. Эксперимент показал сплошь и рядом отзывчивых людей? Плохой эксперимент. Возьмём эксперимент с потерянным сотовым телефоном. Разве его смотрели бы, отвечай все люди адекватно на вопросы: да, видела телефон, подняла его. Заберите, пожалуйста. Это как прекрасные новости, которые не читают. Все хотят осознавать, что они есть, но покупать пресную «милоту» желания нет.
Таким образом, думается, сами создатели пранковых сюжетов и зрители заранее настроены на батхёрд. А ведь на самом деле эксперименты некоторые весьма странные, а расценивать поведение случайных участников достаточно сложно. К примеру, человек, которому кинули подушку, призвав к «бою», вполне логично может замахнуться с кулаком. В конце-концов, неизвестно, обычная ли это подушка. Сюда же можно отнести задумки с «уборкой» оставленного на улице мусорного пакета. Рекомендации по борьбе с терроризмам гласят, что прикасаться к посторонним предметам, оставленным без присмотра никак нельзя. То есть это заранее не значит, что улан-удэнец не откликнувшийся есть безобразный свин.
С другой стороны, пранк - не всегда плох и это лишь одна из огромной кучи факторов, провоцирующий толпу на бездну возмущений. Только пугает немного, что возмущающихся по пустякам и счастливых породителей неправильных и нелогичных выводов всё больше. С ними: безумных политиков, полководцев, борцов за добро и справедливость, и прочих с приставочкой «псевдо». А некоторым лучше заклеить бы рот скотчем, простите за нетерпимость. Уж слишком шума бывает много. Я бы посоветовала слушать джаз.
Уважаемые читатели, все комментарии можно оставлять в социальных сетях, сделав репост публикации на личные страницы. Сбор и хранение персональных данных на данном сайте не осуществляется.
