Поводом для долгих споров депутатов стал законопроект о выходном пособии представителям власти Бурятии. Прокуратура не согласилась со способом его сохранения, однако депутаты решили проигнорировать это замечание. Голосовать по документу пришлось целых три раза

Законопроект, касающийся выходного пособия главы Бурятии и членов правительства, становится объектов споров уже не первый раз. Ранее о том, что выходное пособие противоречит федеральному законодательству, заявляла прокуратура.

Документ было решено доработать с тем, что снять расхождения с федеральным законом, однако лишать чиновников выходного пособия депутаты не стали. Вместо этого они сделали в законопроекте ссылку на 178 статью Трудового кодекса. В ней говорится, что трудовым договором могут предусматриваться «другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий».

Таким образом, главе Бурятии гарантировано основание для выплаты выходного пособия. Аналогичные изменения касаются и членов правительства Бурятии.

Это одно из изменений, представленных сегодня на сессии. Однако в целом законопроект был охарактеризован некоторыми депутатами как «сырой».

- Зачем будировать общественное мнение? Если мы посмотрим заключение прокуратуры, есть очень существенные замечания. Я посмотрела статью 178 – там тоже нет ничего конкретного. Мы специально будируем общественное мнение, чтобы потом последовали суды? – задалась вопросом депутат Зинаида Данилова.

По словам Владимира Гейдебрехта, законопроектом предлагается также сохранение ряда льгот для председателя Народного Хурала.

- Тогда скажите, пожалуйста, чем простой врач отличается от депутата? Какую особенную работу выполняет депутат, что у него высокая зарплата, пособия? Не надо нас вводить в заблуждение, что этот закон мы приводим в соответствие с федеральным законодательством, - продолжала возмущаться Зинаида Данилова.

Неожиданно в ответ докладчик по вопросу, депутат Анна Скосырская перешла на личности.

- Но вы же тоже получаете 100 тысяч, - резко ответила она. – так вы приходите почаще на работу.

По лицу Зинаиды Даниловой было понятно, что подобный выпад пришёлся ей не по душе. Потому она тут же попыталась ответить коллеге, из-за чего спикеру Матвею Гершевичу пришлось и вовсе призывать «не вступать в перепалку».

Данилову решил поддержать Владимир Гейдебрехт.

- Интересно, это кто же сто тысяч получает? – задался он вопросом. Вообще, надо разбираться. Может быть, наша общественность выскажется по этому мнению, узнает, как любят депутаты свои привилегии. Это уже переходит всякие границы.

В то же время прозвучало заявление о том, что размер зарплаты депутатов, работающих на освобождённой основе, составляет минимум 120 тысяч рублей.

Разговор о заработной плате и социального пакета депутатов продолжал развиваться, уходя постепенно от обсуждения самого законопроекта. Так, Сергей Будажапов предложил и вовсе отказаться от всех доплат чиновникам после ухода с места работы.

В этой обстановке Игорь Бобков, известный своими спорами со спикером, вновь не упустил случая оспорить слова Матвея Гершевича. Поводом для этого послужил его заявление о том, что данным законопроектом, напротив, ставится вопрос о снятии определённых привилегий. В связи с чем спикер выразил недоумением сложившейся дискуссией.

- Я ещё раз взял и прочитал проект закона, - ухватился за слова Гершевича Игорь Бобков. – Там есть слова о ежемесячном возмещении пособия в случае роспуска Народного Хурала. Может быть, нам тогда всем вместе почитать законопроект? Как-то вы странно иногда, Матвей Матвеевич, трактуете.

В итоге законопроект был первоначально отклонён: для принятия положительного решения не хватило двух голосов. В Народном Хурале в подобных случаях вопросы тут же ставятся на повторное голосование. Произошло это и сейчас.

Во второй раз число голосов «против» уже сократилось. После этого по настойчивой просьбе некоторых депутатов было заслушано мнение прокуратуры. Прокурор подтвердил, что не согласен с пресловутой ссылкой на 128 статью Трудового кодекса.

- Вот! – раздались выкрики с места. – О чём и речь.

После чего законопроект был вновь поставлен на голосование. Теперь голосов «против» набралось лишь два – документ был принят в первом чтении.