Торги по продаже акций государственного «Востсибрыбцентра», занимающегося воспроизведением омуля, вновь окончились неудачей по причине отсутствия покупателей. Пока же специалисты опасаются в ликвидации самого предприятия после перехода в частные руки 

100% акций ОАО «Востсибрыбцентр», в чьём ведении находится искусственное воспроизводство рыбы на Байкале, принадлежит государству. Учреждению принадлежит три рыбзавода в Бурятии. Уже несколько лет власти активно стараются продать актив.

- В плане приватизации России «Востсибрыбцентр» значился ещё в 2009 году, - сообщил «Байкал-Daily» замруководителя госкомпании Олег Хомутов.

Однако торги оканчиваются неудачей, ни на аукцион несколько лет назад, ни на тот, что прошёл недавно, покупатели не зашли.

По мнению Олега Хомутова, данный бизнес без финансирования из бюджета и госзаказов выжить попросту не сможет. «Ведь те маленькие доходы, которые получает центр, не обеспечивает даже половины потребностей, издержек на его содержание», - заявил Хомутов. 

В республиканском минсельхозпроде просчитывают возможные потери в отрасли рыбного хозяйства в случае приватизации «Востсибрыбцентра», сообщает ГТРК «Бурятия». По мнению специалиста министерства Юрия Гиргушкина, в случае передачи в частные руки научного центра, может возникнуть угроза искусственному воспроизводству байкальского омуля.

- Искусственное воспроизводство байкальского омуля играет важную роль в развитии рыбного хозяйства. В последнее время есть проблемы в финансировании Востсибрыбцентра, которое проходит через Росрыболовство. И проблема в недостатке финансирования и приватизации ОАО. Предприятие при приватизации может и ликвидироваться, то есть частник, может, и не будет заниматься искусственным воспроизводством. А так, если оно в руках государства, государство это производство регулирует, - отметил он.

В целом заводы предприятия требуют полной загрузки – в частности, Большереченский рыбоводный завод. Он занимается искусственным воспроизведением ценных пород рыб. Однако в основном его деятельность связана с воспроизведением байкальского омуля.

Этой осенью здесь заложено 200 миллионов икринок этой рыбы, хотя предприятие может выращивать до 3 миллиардов штук. Госзаказ на молодь омуля поступил лишь в объеме около 6 миллионов, тогда как для нормального воспроизводства ежегодно требуется выпускать в озеро 10 миллионов штук выращенной рыбы.

Напомним, сам «Востсибрыбцентр» в прошлом году оказался в центре громкого скандала. Как сообщал «Номер один», генеральный директор «Востсибрыбцентра» Сергей Красинский, с 2009 года возглавляющий предприятие, согласно уставным целям ОАО, должен воспроизводить омуль на Байкале и всячески увеличивать популяцию ценной рыбы. Однако Красинский еще и крупнейший бизнесмен по вылову того самого омуля.

«На сегодня лично Сергею Красинскому принадлежит 46 процентов ООО «Рыбообъединение «Байкал», которое омуль и вылавливает. Еще 15 процентов принадлежит г-же Красинской. Получается, что одной рукой Сергей Красинский (как гендиректор «Востсибрыбцентра») заботится о популяции омуля на государственном уровне. Второй рукой он с семьей стремится увеличить вылов рыбы, ибо у него это бизнес. Причем бизнес в отличных масштабах.

На 2013 год квота на вылов омуля для «Рыбообъединения «Байкал» составляет 102 тонны баргузинского омуля. Уже выловлено 64 тонны - бизнес процветает. А еще Сергей Красинский - не только владелец омулевого бизнеса, но и активный индивидуальный предприниматель. Так ИП Красинский в 2011-13 годах согласно заключенным госконтрактам поставил в республиканскую больницу Улан-Удэ того же омуля на 3,4 миллиона рублей. Поразительно разносторонний человек», - писало издание.

На такое совмещение должностей обратили внимание прокуратура и УФАС. Антимонопольное ведомство разбиралось с конкурсом на право заключения договоров купли-продажи байкальского омуля в октябре 2012 года, когда проводящий аукцион генеральный директор «Востсибрыбцентра» допустил до участия в аукционе ООО «Рыбообъединение «Байкал», которое почти полностью принадлежит ему и его семье.

По итогам разбирательств ОАО «Востсибрыбцентр» признали виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 17 «Закона о защите конкуренции».