Верховный суд Бурятии суд не стал отменять решение по делу начальника хозяйственно-транспортного комплекса администрации главы и правительства Александра Сучкова

Вчера вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении директора государственного бюджетного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации главы и правительства Республики Бурятия» Александра Сучкова

21 января суд апелляционной инстанции Верховного суда Бурятии оставил без изменения приговор Советского районного суда Улан-Удэ от 30 ноября 2015 года, которым Сучков признан виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств в особо крупном размере.

Сучкову назначен штраф в 300 тысяч рублей и двухлетний запрет работать на госслужбе и в органах местного самоуправления.

Как ранее сообщал «Байкал-Daily», по амнистии Госдумы к 70-летию Победы, ещё в ноябре Сучков был освобождён от наказания, судимость снята.

Напомним, Александр Сучков обвинялся в том, что в 2012-2013 годах профинансировал строительство гостевого дома в Сотниково под видом его реконструкции.

- В нарушение требований бюджетного законодательства директор учреждения Сучков израсходовал более 61 миллиона рублей на строительство жилого дома общей площадью более 500 квадратных метров для проживания главы Бурятии. Бюджетные средства были израсходованы незаконно, на цели, не соответствующие их получению. Для сокрытия преступления чиновник пытался представить строительство здания в качестве его реконструкции, - отмечали в СУ СКР по Бурятии.

Как сообщал «Байкал-Daily»,одним из доводов защиты звучало то, что, выделяя 61 миллион на гостевой дом, Александр Сучков действовал не по собственной инициативе, а во исполнение бюджетной сметы расходов ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс». Сторона защиты заявляла также об отсутствии нецелевого расходования Сучковым бюджетных средств. Код бюджетной классификации, по которому были выделены средства на гостевой дом, полностью соответствует тому, по которому Сучков провёл расходы. Согласно приказу министерства финансов РФ, к этой статье расходов относится и реконструкция, и строительство.

Однако суд не удовлетворил жалобу адвокатов Сучкова об оправдании в связи с отсутствием состава преступления.