Компания компенсирует часть затрат на ремонт автомобиля

Вступило в законную силу решение Советского районного суда по иску улан-удэнца к ООО «Капитал Инвест» и ООО «Дорожно-Строительное Управление». Мужчина требовал возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В октябре 2016 года на 170 километре трассы «Улан-Удэ – Никольск-Подлопатки-Билютай – Окино-Ключи» произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. Управлял машиной другой водитель, он объезжал выбоину на дороге и опрокинулся.

Причиной ДТП была признана выбоина на проезжей части дороги размером 2,1 на 2,6 метра глубиной 15 см.

На основании государственного контракта, заключенного между Управлением региональных автомобильных дорог Бурятии и ООО «Капитал Инвест», обязательства по содержанию дорог в Бичурском районе возложены на компанию с ноября 2014 года по июнь 2019 года. Контракт включает в себя, в том числе создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, заказчик же берет на себя обязательства по оплате данных работ.

На основании договора субподряда ООО «Капитал Инвест» передало ООО «Дорожно-строительное управление» обязательства по содержанию дорог в 2016 году.

- Следовательно, лицом, обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения на участке автодороги 170 километре трассы «Улан-Удэ – Никольск-Подлопатки-Билютай – Окино-Ключи» является ООО «Дорожно-строительное управление», - сообщает пресс-служба суда.

По ГОСТу покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом по своим размерам выбоина, послужившая причиной ДТП, превышала установленные ГОСТ параметры и не отвечала требованиям безопасного движения транспорта.

Суд критически оценил пояснения водителя, который попал в ДТП. Кроме того, по мнению суда, отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП, и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии вины в причинении вреда истцу как ответчика ООО «Дорожно-строительное управление», так и водителя в равной степени.

Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дорожно-строительное управление» в пользу истца взыскано: материальный ущерб, расходы по оплате оценки и судебной экспертизы, расходы по оплате госпошлины, в общей сложности около 63 тысячи руб.

Апелляционным определением Верховного суда Бурятии решение суда первой инстанции оставлено без изменений.