Жителя Бурятии осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью приятеля. Мужчине назначили 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из показаний осуждённого следует, что он и его друг распивали спиртное, и в какой-то момент последний стал конфликтовать со своей матерью. Мужчина из-за этого сделал замечание приятелю. Тот же, в свою очередь, не вытерпев критики в свой адрес, толкнул приятеля, отчего он упал. Разозлившись на друга, мужчина нанёс ему один удар ножом в область груди.
Житель Бурятии после оглашения приговора подал апелляцию на решение районного суда – просил смягчить наказание. В апелляционной жалобе осуждённый ссылался на свои показания в суде о том, что он хотел прекратить действия потерпевшего, который оскорблял свою мать, а также показания потерпевшего о том, что иногда использует рукоприкладство в отношении матери. Мужчина сообщил, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Также мужчина считал, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства. Осуждённый отметил, что давал правдивые и стабильные показания, признал вину, раскаялся в содеянном, самостоятельно по телефону вызвал потерпевшему скорую помощь, помог загрузить его в машину скорой помощи, дождался сотрудников полиции и добровольно до задержания сообщил им об обстоятельствах преступления.
При этом он просил учесть, что потерпевший принял его извинения, претензий к нему не имеет, что имеет родителей в возрасте, оказывает помощь супруге брата с детьми, брат находится на СВО.
Однако Верховный суд посчитал, что все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый, судом учтены и указаны в приговоре.
- Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Вызов осуждённым скорой помощи от имени неустановленного лица с сообщением, что мужчина истекает кровью, упал на что-то острое, не может расцениваться, как явка с повинной. Правоохранительные органы располагали сведениями о причастности осуждённого на основании показаний свидетеля, в связи с чем, показания осуждённого после его задержания об обстоятельствах преступления не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, - отметили здесь.
В итоге суд определил зачесть мужчине в срок наказания время содержания под стражей, то есть до вступления приговора в законную силу. А в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, представление прокурора - без удовлетворения.
