Низкие температуры минувшей зимой стали причиной в сбое уличных банкоматов по всей стране, в том числе и в Улан-Удэ. 15 января 2010 года сотрудник БНЦ СО РАН Галина Кизимова после работы пошла в отделение сбербанка по ул. Геологической, чтобы получить свой аванс

Как обычно вставила карту, набрала пин-код, операция прошла, но деньги (5500 рублей) и квитанция не вышли. Не появились купюры и со второй попытки

На улице было очень холодно. Очереди к банкомату не было. На следующий рабочий день, удостоверившись в бухгалтерии, что деньги в банк давно перечислены, женщина опять дошла до банкомата, который сообщил, что деньги сняты. В тот же день Кизимова обратилась в центральный офис банка, где написала соответствующее заявление. В отделе банковских карт ей сказали, что таких, как она, было в тот день по городу шесть человек, и обещали разобраться.

Через некоторое время из отдела претензионной работы сбербанка пришел ответ, в котором значилось: выдача наличных средств по данной карте произведена 15 января 2010 года в полном объеме, пин-код был использован правильно. Кроме того, анализ материалов видеонаблюдения за работой банкомата показал, что владелец карты не дождался завершения операции, забрал предъявленную карту и отошел от банкомата. Денежные средства, выданные банкоматом, стали доступны стороннему лицу.

Далее банк сослался на пункт восемь памятки держателя карт, где сказано: «по завершении операции клиент должен получить деньги, карту и квитанцию (чек) банкомата (они могут возвращаться в любом порядке). В противном случае предъявленные деньги и карта по истечении 20-40 секунд будут задержаны банкоматом».

В связи с вышеизложенным оснований для возврата средств по спорной операции банк не усмотрел, а для установления лица, причастного к получению наличных, порекомендовал обратиться в правоохранительные органы. Расследование правоохранительных органов по данному факту пока ничем не завершилось.

Мировому судье Октябрьского района Кизимова подала иск о защите прав потребителя. Уже состоялась предварительная беседа, на которой представитель банка заявил, что материалы видеонаблюдения уничтожены. Доводы истца на то обстоятельство, почему деньги через 20 секунд не были задержаны банкоматом, а достались, судя по материалам видеонаблюдения, стороннему лицу, пока остались без ответа, сообщает «МК в Бурятии».