Представитель Водоканала на протяжении всего процесса настаивал: прокуратура не имела права подавать иск, поскольку налицо коллективный трудовой спор. А значит, коллективу необходимо было соблюсти досудебный порядок разрешения спора.
Как пояснил представитель Водоканала, работники должны были провести собрание и направить свои претензии руководству в письменном виде. Между тем атмосфера на предприятии не способствует такому общению работников с работодателем. Совсем недавно только за выход в обеденный перерыв на крыльцо своего предприятия работники подверглись преследованию со стороны администрации. Их обвинили в проведении несанкционированного митинга, были поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы. Уже бывшие работники только в суде смогли объясниться с руководством.
- Вы сейчас очень красиво говорите! Вы совершенно другое говорили, когда еще были первые суды наши. Вы совершенно другое говорили! И не нужно сейчас так красиво говорить: «Мы собрались, мы то, мы сё»… Я индивидуально, я ни с кем не разговаривала, меня первого числа уволили. С тремя судами мы получили то, что нам положено по закону. Получили через нервы, через все, - заявила истец, бывший работник МУП «Водоканал» Лидия Порфиненко.
Старший помощник прокурора привела свои контраргументы на доводы ответчика. Прокуратура не является стороной коллективного трудового договора, а значит, на нее не распространяется требование об обязательном досудебном порядке. Кроме того, ни закон о прокуратуре, ни гражданский процессуальный кодекс не запрещают подачу таких исков. К тому же сам работодатель нарушил досудебный порядок. Изменения в коллективный договор, ухудшающие условия работников, вносились без обсуждения с трудовым коллективом. О якобы проводившихся собраниях работники не уведомлялись. Многие узнавали о них с удивлением спустя месяцы.
- Сейчас мы разбираемся по факту, устанавливаем, что эти протоколы, эти все заседания, обсуждения вносимых изменений в договор, их вообще в принципе не было. Работникам никто не доводил до сведения, что есть такое предложение у администрации снизить зарплату. Ни в цехах, нигде это не обсуждалось, - пояснила старший помощник прокурора Железнодорожного района Анна Осипова.
Суд, оценив доводы сторон, поддержал позицию Водоканала. Иск прокуратуры оставлен без рассмотрения.
- Суд определил - иск прокурора Железнодорожного района в интересах работников предприятия оставить без рассмотрения, - сказала федеральный судья Железнодорожного районного суда Ирина Пономаренко.
Истцы - бывшие работники Водоканала, уволенные по сокращению штатов или в связи с выходом на пенсию - решением суда недовольны.
- Почему у нас многие люди, которые также были уволены по сокращению, получили эти деньги, а мы не можем?! Что, мы хуже их, что ли?! А я, извините, оператором 22,5 года отработала на очистных сооружениях, не имею право получить? – прокомментировала истец, бывший работник МУП «Водоканал» Лидия Порфиненко.
Этим решением фактически создан прецедент – любые разногласия коллектива с руководством последнее может объявить коллективным трудовым спором и не дать возможности прокуратуре и другим надзорным органам защитить интересы работников.
С другой стороны, суд установил, что на Водоканале действительно коллективный спор, о чем раньше руководство предприятия не говорило, выставляя ситуацию в радужном свете. Во время такого спора работники получают дополнительные гарантии, в том числе от увольнения. Но удастся ли им восстановить свои права - этот вопрос так и остается открытым, сообщает телекомпания «Ариг Ус».
