С моей точки зрения, в тенденциях финансирования российской науки существует как минимум два этапа.
1. В частности,  с 2002 г. по 2012 г. расходы федерального бюджета на гражданскую науку увеличились более чем в 10 раз (с 31,05 млрд. руб. в 2002г. до 355,92 млрд. руб. в 2012 г.). При этом внутренние затраты на исследования и разработки за тот же период выросли с 135 млрд. руб. до 699,9 млрд. руб. Средняя зарплата в государственном секторе науки увеличилась с 9,7 тыс. руб. в 2006г. до 32,54 тыс. руб. в 2012 г. 
На этом фоне происходило снижение количества персонала занятого в науке с 870 878 чел в 2002 г. до 726 318 чел. в 2012 г. При этом росла как численность молодежи, так и исследователей старше 70 лет.
2. С 2012 г. начинается снижение объемов финансирования научных исследований. По времени этот этап совпадает с майскими Указами Президента РФ (Указ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки №599» и др.), которое начинается «В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики постановляю:
г)…увеличение к 2015г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 % ВВП…».
В дополнение к этому документу 28 декабря 2013г. Президент РФ своим Указом № 963 объявляет «О проведении в Российской Федерации Года науки Россия – ЕС», а  Председатель Правительства РФ по этому поводу издает специальное распоряжение.
Объяснить такое совпадение не возможно.

О публикациях

Общее число российских научных публикаций в международных журналах, рецензируемых в базе данных СКОПУС, с 1996 г. по 2012 г. возросло с 30 560 до 39766, однако резко снизилось число цитирований и даже самоцитирований. С 2000 г. почти в два раза увеличилось количество патентов, а зарегистрировано программ для ЭВМ в 5 раз больше, баз данных в 7 раз больше

О сравнениях

Даже в период максимального финансирования в 2012 г. по затратам  от ВВП – (1,09%) Россия уступала всем ведущим странам мира. Для сравнения в Корее (4,36%), Израиле (4,2%), Финляндии (3,55%), Швеции (3,41%), Японии (3,34%), Дании (2,98%), США (2,79%), Исландии (2,5%).

При этом по общему объему расходов на науку с 0,5% ВВП в  1996 г. до 1,98% ВВП (198,9 млрд. долл.) в  2012 г. Китай вытеснил Японию и уверенно занимает второе место после США. Резко увеличили затраты на науку Малайзия, Индонезия и Саудовская Аравия. В России затраты на науку увеличились в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на 0,03%.

Выводы

В Отчете Счетной палаты РФ о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 25 марта 2015г. №ОМ-24/12-04 в части увеличения к 2015 г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП с увеличением доли образовательных учреждений высшего профессионального образования в таких затратах до 11,4%  , Счетная палата отмечает не исполнено.

Там же отмечается, что по данным Росстата значение указанного показателя за 2013 г. не достигнуто и составило 1,12% при плане 1,50%. Данные за 2014 г. и 2015 г. мной запрошены в Счетной палате.

Как известно, в бюджете на 2016 г. в основных параметрах строка наука отсутствует полностью и только в справочных материалах показана на стр.48 и то без указания  по отношению к ВВП. Если сравнить с долей средств выделенных на ЖКХ – 962,2 млрд. руб. что составляет 1,2% ВВП, то доля науки в размере 306,3 млрд. руб. составляет  0,32% от ВВП.

Таким образом, снижение объемов финансирования за последние три года составило не менее 15%. Вполне понятно, что достичь показателей майского Указа Президента РФ  1,77% при такой политике правительства невозможно. В связи с этим возникает вопрос и с выполнением других пунктов Указа, в том числе по повышению зарплаты сотрудникам институтов.

Двойные стандарты позволяют министру снимать ректоров и директоров за невыполнение одних параметров, тогда как само правительство не выполняет главные показатели своей эффективности.

О рисках развития региональной науки

Следует отметить, что региональные отделения АН СССР (Сибирское, Уральское и Дальневосточное) созданы не только для решения фундаментальных проблем, а прежде всего для развития производительных сил восточных регионов страны, именно для реализации указаний Президента РФ (Обращение к Федеральному собранию РФ, 2013 г.).

В связи с этим, при оценке эффективности региональных институтов необходимо, прежде всего, оценивать их вклад в развитие региональной проблем, которые в равной степени имеют не только фундаментальное, а прежде всего стратегическое  значение для страны (Арктика, Байкал, сейсмика, космос и др.). Необходимо понимать, что проблемы Сибири и Дальнего Востока из Москвы решить невозможно.
Поэтому необходимо прекратить практику сокращения, объединения институтов в региональных центрах. Более того, такой процесс начинает происходить по личной инициативе руководителей. При этом в большинстве многопрофильных институтов, этот процесс проходит по специальности директора, а не интересов коллектива.
Руководству ФАНО необходимо объяснить, что научные школы на периферии не восстанавливаются по приказу. Разрушение академических центров автоматически приведет снижению уровня преподавания в региональных вузах.
Необходимо признать, что Министерство образования и науки своей политикой внедрения ЕГЭ, Болонской декларации, борьбой за вхождение российских ВУЗов в международные рейтинги ускоряет процесс деградации интеллектуального потенциала России и отъезда за рубеж ее лучших умов.

С моей точки зрения, реформу РАН следует обсудить в федеральных округах с участием губернаторов. Более того, все региональные программы развития должны пройти экспертную оценку РАН. В Азиатской части России должно существовать «табу» на любые реформы, ведущие к сокращению интеллектуального потенциала  регионов.

Необходимо обсудить предложения по возрождению Госплана, ГКНТ, пятилетних планов, партийно-хозяйственных активов и других механизмов, которые могли бы повысить эффективность всей системы управления государством на основе детальной научной проработки.

При обсуждении проекта бюджета в моем выступлении отмечено, что страна в этой ситуации как никогда нуждается в научном анализе ситуации. Нельзя относиться к науке хуже, чем к ЖКХ, или это уровень мышления нашего правительства.
Для информации прилагаю текст своего выступления на Общем собрании Сибирского отделения РАН от 4 декабря 2015 года:

Сибирское отделение РАН 4 декабря

                                                  Уважаемые коллеги!

Прошло два года с начала реформы академической науки. И можно подвести ее первые итоги, а они более чем плачевны. Мы помним, что ее авторы и их сателлиты в вину Академии ставили ее бюрократизм, низкую эффективность, возраст ее членов.

Что мы имеем сегодня. Количество ненужных бумаг выросло как минимум втрое. При этом клерки ФАНО ввели в практику требование исполнения по московскому времени, почти как при Сталине. Более того,  часть бумаг приходит после того как истек срок их исполнения.

В связи с объединением РАН, РАМН и РАСХН у нас появились академики, которые не имеют ни одной публикации и не упоминаются даже в РИНЦ. Между тем сегодня очень легко повысить свой рейтинг заплатив деньги в любой коммерческий журнал, появилась целая индустрия печатания псевдонаучных работ и в том числе и за рубежом.

В связи с мораторием возраст всех членов РАН стал еще старше на 5 лет.

Таким образом, ни одна из целей реформы не достигнута.

Сегодня в стране нет исполнительного органа власти, который взял бы на себя ответственность за состояние академической науки. В РАН нет институтов, ФАНО отвечает за имущество, гранты в РНФ, Министерство образования и науки занимается вузами.

Между тем, страна вновь накануне великих испытаний, при которых особая роль должна принадлежать науке. Вспомним нашу историю. Идет Гражданская война и Ленин приглашает академика Г.М.Кржижановского разработать план ГОЭЛРО. СОПС, КЕПС разрабатывают планы первых пятилеток, в годы которых построены Магнитка, Кузбасс, Норильск, авиационные заводы в Новосибирске, Иркутске, Улан-Удэ, Комсомольск на Амуре, Арсеньеве. Это помогло нашей стране  в годы Великой Отечественной войны.

В научных «шарашках» создается ядерный щит, и страна первая выходит в космос. Не очень грамотный Хрущев понимает, что осваивать Сибирь без науки невозможно и создает Сибирское отделение АН СССР и крупнейший в мире Новосибирский академгородок.

Сегодня глава государства вновь определил вектор развития России на 21 век, поставив во главу угла  интенсивное развитие ее восточных регионов. Казалось бы, флаг в руки.

Однако Министерство природных ресурсов ликвидирует в большинстве сибирских регионов последние остатки бывших многотысячных орденоносных геологических управлений, которые создавали экономическую мощь величайшего в мире государства – Советского Союза. Оно под лозунгом защиты Байкала издает директивы, запрещающие  местным жителям  использовать автотранспорт, пасти скот, рубить лес и даже быть похороненными на родной земле. Именно по этой причине местные жители, не имеющие права приватизировать свои дома, войти в лес, не участвуют в тушении лесных пожаров и говорят, что это ваша федеральная собственность и тушите ее сами.

На Байкале предстоит новое снижение уровня, идет зарастание озера, Монголия начинает строительство ГЭС на Селенге. В будущем году на Байкал хлынет масса «египетских», «турецких» туристов. В прошлом в связи с безвизовым въездом в 3 раза вырос поток монгольских граждан, из года в год растет количество гостей из Китая.  

В эти дни утверждается бюджет на 2016 г. К сожалению, в этом документе нет строки по финансированию науки. Господин Силуанов, на мой вопрос, нужна ли стране вообще наука, сказал, что, как и во всем мире ее должны финансировать бизнес-структуры.

Тем не менее, на последней странице параметров бюджетной системы, после затрат на ЖКХ, мне удалось обнаружить, что расходы на науку гражданского назначения на 2016 г. составят 306 млрд. руб. или 0,3 % ВВП. Это исторический минимум за последнее время, что в 15 меньше чем в Японии, в 20 раз, чем в Китае, в 40 раз меньше чем в США.

Больше чем в России выделяют деньги на научные исследования в Турции, Польше и даже в Исландии выделяют на науку 2,5 % ВВП. Не случайно, в новой России не  появляются нобелевские лауреаты. Могу добавить, что при таком финансировании науки, в стране, где физика и химия не являются обязательными предметами в школе, их не может быть по определению.

На этом фоне разрушается лучшая в мире советская система образования, вводится система ЕГЭ, которая буквально «вымывает» из периферии талантливых ребятишек в центральные города, откуда они уже не вернутся. Болонское соглашение, вхождение наших вузов в мировой рейтинг стало модой. В результате тысячи выпускников МГУ, Физтеха, НГУ уехали заграницу, страна потеряла на экспорте «мозгов» не менее триллиона долларов, но я не видел в России ни одного выпускника Гарварда или Кембриджа. Зачем нам такой рейтинг?

Сегодня Минобр и ФАНО занято сокращением под предлогом неэффективности половины вузов и академических институтов. Вполне понятно, что первыми под этот «нож» попадут сибирские дальневосточные регионы.   Легко предположить, что за детьми уедут их родители. Задумываются ли наши горе-реформаторы о тех, кто будет жить и осваивать восточные рубежи нашей страны, кто не оставит величайших природных богатств Сибири и Дальнего Востока нашим врагам и не покинет эти благодатные земли в поисках лучшей жизни? Разрушать всегда легче, чем создавать. Все руководители государства во все времена делали все, что бы российское богатство прирастало Сибирью и Ледовитым океаном. Поэтому я хотел бы призвать «горячие» головы вовремя остановиться при исполнении таких реформ. Не вы создавали эти институты и вспомните отцов-основателей Сибирского отделения и вам должно стать стыдно, что спасаясь сами, боясь лишиться постов или денег, вы оставляете не у дел свои коллективы. Сделав один шаг назад, легко сделать и второй, и на этом реформаторы не остановятся.

На всех уровнях власти я пытаюсь донести мысль, что для науки  должен быть государственный заказ как научное обоснование для наших дальневосточных или арктических регионов в условиях глобализации, – такой заказ должен быть сформирован по итогам климатической конференции в Париже.  С Китайской академией наук мы должны определить приоритеты в изучении эволюции природы и общества в зоне влияния Великого шелкового и Чайного пути, что мы и делаем. Только по итогам выполнения такого госзаказа можно судить об эффективности работы наших институтов.

В заключение, в фильме, посвященном его юбилею, мой учитель В.А.Коптюг говорит, что главное в науке – это научные школы, и, если их разрушить, что сейчас успешно делается, то наука, особенно в Сибири, исчезнет. Я не призываю вас «плевать против ветра» и не исполнять распоряжения начальства – это занятие непродуктивное, но, надеюсь, что скоро дурман реформ рассеется,  здравый смысл возобладает и вновь Россия воссияет.

Хочу  повторить, что великий гражданин мира Ф.Ж.Кюри сказал, что та страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию.