Время движется к весне, мэрия подводит итоги 2013 года, а мы с вами, по традиции, вспоминаем самые любопытные факты минувшей пятидневки. На этой неделе мне довелось побывать на многих совещаниях, в том числе, двух итоговых. Всё как обычно. «Ничто не предвещало беды». Но, подводя итоги работы, заместитель мэра нашего славного города заговорил о негативной роли журналистики. Бывает,- подумала я на первом совещании, в неловкости улыбнувшись чиновникам. Вот только то же самое повторилось и через пару дней. Тенденция странная. Впрочем,…

Поговорим?

Общественность спешит на помощь

Речь идёт о совещании Комитета по культуре городской администрации и итоговом совещании администрации Октябрьского района.

Признаться, в первом случае подобного услышать не ожидала я никак. По понятным причинам. Руководители учреждений культуры с вдохновением рассказывали о проделанной работе. Итог всему подвёл заместитель мэра - Михаил Ян.

Он в очередной раз произвёл на меня впечатление озабоченного жизнью города человека, сопереживающего и ценящего своих сотрудников. Говорил Михаил Ян о многих проблемах культуры, а потом остановился на теме создания общественных советов. Слова были понятны, цели благородны. Однако в какой-то момент он «уделил особое внимание» журналистам:

- Тренд по всей стране - общественные советы, независимые экспертизы - они должны нас оценивать, а не мы сами друг друга. Они, а не журналисты. Эксперты, общественность должна профессионально подготовленная, духовно подготовленная к этой оценке. А не журналисты, которые зачастую бывают, пусть они меня извинят, купленные теми или другими лицами.

Поначалу я решила, что Солнце в Козероге или февраль, минус 30. Да так бы и махнула на «вскользь» сказанные замечания рукой. Но эта тема оказалась, вероятно, в отдельном списке мэрии или у заместителя лично. Поскольку Михаил Ян заговорил о ней снова. На этот раз на итоговом совещании Октябрьского района Улан-Удэ, спустя пару суток.

Заммэра отметил, что «журналистские, эмоциональные зачастую, выхлесты в печать пытаются формировать мнение у жителей». В то время как должны его формировать «уважаемые влиятельные люди».

Извинения не приняты

Ну, что ж. Разберёмся по порядку.

Создание общественных советов – тема, действительно, интересная и значимая. Поэтому, в принципе, неудивительно, что она так полюбилась заместителю Александра Голкова. Однако её связь с профессией журналиста нарочито притянута за уши.

С какой стати, например, заместитель мэра противопоставляет журналистов обществу в целом, а также «людям уважаемым и влиятельным».

Если всё же говорить об оценке работы властей, то тут вот какое интересное, получается, дело. Едва ли не любой человек имеет право быть избранным, в том числе, в горсовет, Народный Хурал, Госдуму и далее по списку. И спортсмен, и предприниматель, и колхозник. Принимать законы такой человек духовно подготовлен. Не будучи профессионалом в вопросах образования, он решает судьбу языка, не будучи экономистом - принимает бюджет. Однако журналист эту работу оценивать, почему-то, не может…

Кстати, об оценке

Как известно (но, может, кому-то и неизвестно), основная функция журналиста - показать человеку любой другой профессии, что в этом мире творится. Дать ему картину происходящего. Это, разумеется, в идеале, ведь порой журналист даёт и свою оценку фактам. Однако, если журналист придерживается того или иного мнения, это не значит, что его непременно кто-то купил (Ян: А не журналисты, которые зачастую бывают, пусть они меня извинят, купленные теми или другими лицами).

Так, в последнее время было много публикаций, касающихся новых мусорных контейнеров. В основном, конечно, характер они носили… печальный. Но, та самая общественность, к которой так хотят прислушиваться некоторые представители власти, отреагировала на идею мэра в соцсетях раньше журналистов. Достаточно заглянуть в тот же Facebook. Кто же тогда купил журналистов? Может быть сам народ?

Журналисты - лакмусовая бумажка, если угодно. Указали на проблему? Решите. Оценка неверна? Докажите делом.

Мораль

Можно сомневаться в каждом слове любого СМИ. Но показывать своё недовольство, говорить об этом публично, публично противопоставлять журналистов общественности - очень опрометчиво.

И уж точно очень наивно полагать, что журналисты должны кружить возле власти и говорить, как прекрасно жить на этом свете. Чиновники, как и любой человек, не обязаны «свидетельствовать против себя». Поэтому логично воспринимать уже сам факт существования журналистов как данность.

К слову, если говорить конкретно о власти, то ступить на эту дорогу, значит выбрать путь публичного человека. Говорить, слушать и слышать. Разумеется, принимать решения. Но не вбивать клинья между средствами массовой информации и тем же обществом.