Давняя мечта депутата Народного Хурала Бурятии Владимира Гейдебрехта упразднить Конституционный суд республики стала законодательной инициативой. Сам инициатор уже успел дать интервью республиканским СМИ, в котором в очередной раз обосновал свою позицию.
Доводов в ее пользу, по сути, два. Первый — Конституционный суд дорого обходится бюджету. Второй — подобный суд не нужен республике, признающей верховенство федеральных законов. Все споры могут решаться в судах общей юрисдикции, как это делается в большинстве регионов России.
Какова позиция самого Конституционного суда РБ по этому поводу? С этим вопросом мы обратились к исполняющей обязанности председателя Конституционного суда Бурятии, доктору юридических наук Анне Тумуровой.
— Прежде чем говорить об юридических аспектах этой проблемы, я бы хотела обратить внимание на прямые искажения фактов, которые вводят в заблуждение общественность. Первое — Конституционный суд Бурятии обходится республике не в 20-30 миллионов рублей ежегодно, а в среднем в 9 миллионов рублей. Это тоже серьезная сумма, однако она в 2-3 раза меньше той, что называет наш постоянный оппонент.
Второй момент касается избыточности Конституционного суда в судебной системе, где признается верховенство федерального права. В настоящее время конституционные (уставные) суды действуют в 18 субъектах Российской Федерации, 14 из них учреждены в республиках. Причем учреждение этих судов продолжается: в 2009 году начал работу Конституционный суд в Ингушетии, в 2011 — в Челябинской области. Упразднения реально созданных и стабильно работающих судов не происходило. Самая известная попытка упразднения подобного суда была предпринята в 2005 году в Санкт-Петербурге, но не была поддержана. В том числе и главным правовым управлением администрации президента Российской Федерации.
— Каковы были его доводы?
— Дело в том, что конституционные (уставные) суды субъектов России входят в судебную систему Российской Федерации. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что нельзя упразднить суд без передачи его полномочий иному суду. Так вот, правовое управление указало, что эти суды являются специальными институтами правовой охраны конституций (уставов) субъектов федерации, и в этом качестве не могут быть заменены иными судами. Невозможно передать иным судам полномочия, например, о толковании конституций (уставов) регионов.
— Как вы оцениваете последствия инициативы депутатов Народного Хурала?
— Упразднение Конституционного суда лишит граждан Бурятии права отстаивать свои права в судебном органе, специально учрежденном для защиты конституционных прав и свобод граждан. Это и есть главная цель КС. А его функция — осуществление конституционного контроля — специфической судебной деятельности по проверке региональных нормативных правовых актов на предмет их соответствия конституции субъекта федерации. К сожалению, пояснительная записка к законопроекту об упразднении Конституционного суда Бурятии не содержит каких-либо доводов в пользу такого решения, да и какого-либо серьезного юридического обоснования. Почему эти задачи Конституционного суда стали неактуальными для Бурятии?
— Вопрос риторический, но критики Конституционного суда часто делают акцент на том, что споры о компетенции различных ветвей власти, которые ранее решал КС, ушли в прошлое.
— Учреждая Конституционный суд, Республика Бурятия признала необходимость защиты основ конституционного строя, принципа разделения властей, но, самое главное, защиты конституционных прав и свобод граждан. Действительно, в первые годы работы Конституционного суда Бурятии предметом его рассмотрения чаще всего были споры о компетенции ветвей власти. С учетом исторических событий тех лет это вполне объяснимо. Сейчас в Конституционный суд обращаются в основном граждане в связи с нарушением их конституционных прав. Среди них и медицинские работники, и учителя, и жертвы политических репрессий, пенсионеры, инвалиды… Вот далеко не полный перечень категорий наших заявителей. И это тоже определенный индикатор конституционной законности в республике, который нельзя не учитывать при принятии решения. В прошлом году в Конституционный суд РБ поступило 57 обращений граждан, которые были рассмотрены с вынесением судебных актов. В текущем количество заявителей составляет уже 28 человек. При этом если в предшествующие периоды работы суда предметом оспаривания чаще всего были законы Республики Бурятия и акты правительства республики, то сегодня повысилось внимание граждан к нормативным актам органов местного самоуправления. И проблем с качеством этих актов, поверьте, достаточно.
Неужели то, что суд работает стабильно в интересах граждан не имеет значения?
— Сторонники упразднения Конституционного суда могут упрекнуть вас в том, что судьи КС заинтересованы в сохранении суда как места своей работы?
— Почему могут? Уже говорят о «теплом месте», где, как утверждает депутат, чтобы мы «бездельниками не стали, нам разрешают заниматься педагогической деятельностью». В ответ на этот выпад скажу одно: интенсивность деятельности Конституционного суда РБ сопоставима с деятельностью других активно работающих конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
— Есть ли официальная позиция Конституционного суда относительно законопроекта об упразднении КС?
— В адрес председателя Народного Хурала Матвея Гершевича мы направили письмо, в котором отмечаем, что необходимо тщательное обсуждение этого законопроекта, ведь предлагается внесение изменений в первую главу Конституции Республики Бурятия, устанавливающую основы конституционного строя в Республике Бурятия как демократическом правовом государстве — субъекте Российской Федерации. Очень внимательно нужно оценить все доводы как «за», так и «против». Такое серьезное решение не может быть принято скоропалительно.
Если законодатели республики считают, что цель учреждения Конституционного суда республики достигнута и в нем нет практической необходимости, они поддержат законопроект. Однако, думается, что окончательное решение этого вопроса не может быть принято без учета мнения общественности, в том числе юридической, сообщает «МК в Бурятии».
