Дело Александра Сучкова повторяется в судебных инстанциях, правда, с тем же результатом.
Как сообщал «Байкал-Daily», 24 марта Верховный суд Бурятии, рассмотрев апелляционную жалобу руководителя хозяйственно-транспортного комплекса (ХТК) администрации главы и правительства Александра Сучкова, вернул дело в Советский районный суд. Его вновь пришлось рассматривать суду первой инстанции в связи с процессуальной ошибкой – опечаткой в фамилии Сучкова, допущенной в решении.
Советский суд рассмотрел дело вчера, 1 апреля. Вновь было повторено решение двухмесячной давности об отстранении Александра Сучкова от должности директора ХКТ.
- В настоящее время решение суда об отстранении от должности не вступило в законную силу и может быть обжаловано, - сообщают в прокуратуре Бурятии.
Таким образом, теперь всё зависит от того, будет ли Сучков вновь пытаться обжаловать решение в Верховном суде. Если он повторит апелляцию, то сумеет как минимум выиграть время своего отстранения и задержаться в должности руководителя ХКТ. Если же Александр Сучков не станет обжаловать вердикт суда, то покинет свою должность уже в скором времени.
«Байкал-Daily» удалось связаться с самим Александром Сучковым. Однако тот от каких-либо комментариев категорически отказался.
Напомним, уголовное дело на Сучкова было возбуждено в январе 2014 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Бурятии. Высокопоставленный чиновник подозревался в нецелевом расходовании бюджетных средств.
По данным следствия, в 2012 и 2013 году руководитель ХТК использовал не по целевому назначению более 61 миллиона рублей на строительство гостевого жилого дома в поселке Сотниково. По версии следователей, для сокрытия фактов неправомерного расходования денежных средств чиновник представил проектно-финансовые документы о проведении реконструкции здания.
20 февраля 2015 года Советский районный суд Улан-Удэ удовлетворил ходатайство следователя и отстранил от занимаемой должности Александра Сучкова.
«Байкал-Daily» уже сообщал о доводах защиты Александра Сучкова, который не согласен с предъявленными обвинениями. В окружении чиновника обвинение называли «не совсем соответствующим действительности». Одним из доводов защиты звучало то, что, выделяя 61 миллион на гостевой дом, Александр Сучков действовал не по собственной инициативе, а во исполнение бюджетной сметы расходов ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс».
Сторона защиты заявляет об отсутствии нецелевого расходования Сучковым бюджетных средств. Код бюджетной классификации, по которому были выделены средства на гостевой дом, полностью соответствует тому, по которому Сучков провёл расходы. Согласно приказу министерства финансов РФ, к этой статье расходов относится и реконструкция, и строительство.
