Про конфликт между «Титаном» и УФНС по Бурятии стало известно несколько месяцев назад. Первыми ее озвучили в СМИ налоговые органы. Затем ее публично прокомментировал сам владелец торговой компании Вадим Бредний, заявивший в конце июня 2009 года следующее:
— Сегодня налоговая служба путем перерасчета по своей ведомственной методике ранее сданных мной деклараций пришила мне какие-то 11 млн. рублей, которые я якобы недоплатил в бюджет. Пока я в суде доказываю обратное, по телевидению уже показывают, что Бредний не платит налоги, идет антиреклама, черный пиар.
В момент заявления г-на Бредния, претензии налоговиков уже были сформулированы, а сам «Титан» выступил заявителем в арбитраж о неправомерности налоговых претензий на эту сумму. В результате получилось дело продолжительностью в полгода и объемом в 300 томов.
Дело первой инстанции пришло к логическому завершению. На прошлой неделе слушалась позиция «Титана», 16 ноября, в минувший понедельник, - налоговых органов. После этого судья на 11-м по счету заседании вынес решение - иск удовлетворить частично. Но представители «Титана» посчитали это своей победой. После беглого подсчета оказалось, что торговой компании удалось «отбить» 93 процента претензионной суммы.
Оказалось, что после сдачи деклараций, поздним числом налоговые органы произвели перерасчет не в пользу «Титана». УФНС действовало по своим ведомственным методикам и инструкциям. Тем не менее, судом было признано, что поданная налоговая декларация от «Титана» соответствует действительности и налоги уплачены практически в полном объеме.
Как заявил Вадим Бредний, «претензиям налоговых органов предшествовала долгая «нездоровая» 8-месячная проверка. Печально, что вместо развития компании приходится отбиваться и защищаться. Бухгалтера и юристы отвлекались от основной работы, упущено время. Мы уверены, что налоговики будут оспаривать решение суда в первой инстанции. Последует Четвертый апелляционный суд в Чите, как минимум. Тем не менее, мы чувствуем себя достаточно уверенно, и опираемся на практику Высшего арбитражного суда России».
