Октябрьский районный суд Улан-Удэ рассмотрел дело местного жителя о защите его потребительских прав. Как стало известно из материалов дела, мужчина ехал по Улан-Удэ на своём «Ниссане» и заметил неполадку тормозов. Вдоль дороги он увидел рекламу СТО и обратился в сервис с просьбой отремонтировать машину.
– Таким образом, истец и ответчик вступили в правовые отношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», – рассказали в суде.
Автосервис принял машину для ремонта тормозов. Однако в ходе работ сотрудники обнаружили возможные неполадки двигателя. Они предложили мужчине устранить их. Всё это время он оплачивал ход работ.
Ремонт длился до декабря 2023 года, тогда сотрудники СТО сказали, что мужчине проще купить новый двигатель. По их словам, тот, что установлен на автомобиле уже негоден к ремонту. Мужчина прислушался к специалистам и купил двигатель за 450 тысяч рублей.
При установке нового двигателя ремонтники заявили, что он является неисправным и предложили автовладельцу заменить «навесное» оборудование со старого двигателя на новый.
– То есть произвести вмешательство в гарантийный двигатель, что и сделали, тем самым лишив истца права на предъявление претензий продавцу двигателя, – пояснили в суде.
После работы сотрудников автосервиса новый двигатель оказался негодным к эксплуатации. Ремонт длился ещё 9 месяцев, до сентября 2024 года, тогда хозяин машины забрал её из сервиса.
– Суд пришёл к выводу, что между сторонами заключён договор подряда. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил работу ответчика в полном объёме. При этом ответчик в нарушении принятых обязательств выполнил работу ненадлежащим образом, – сообщили в суде.
То есть мужчина получил некачественную услугу, что подтвердилось результатами экспертного заключения. Специалисты автосервиса провели ремонт и установку двигателя технически безграмотно с нарушениями технологии диагностирования и общепринятых методик определения неисправностей транспортных средств.
Теперь сервису должен возместить владельцу машины стоимость двигателя, то есть 450 тысяч рублей. Решение суда не вступило в законную силу.
