Согласно решению суда, мужчина с сожительницей и её сестрой пили у них дома. Между ним и последней произошла словесная ссора. Гражданская жена заступилась за него.
Они вышли в зал. Мужчина остался на кухне – резал хлеб ножом. В это время сестра ударила его пассию деревянной палкой по лбу. Из раны потекла кровь.
Пьяный «муж», видя, что драка не развивается, всё же нанес обидчице любимой три удара кухонным ножом. Удары пришлись в область расположения жизненно-важных органов: в брюшную полость, грудную клетку и левое плечо. Два из них нанесли тяжкий вред здоровью.
Но потерпевшая не погибла, потому что ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, которую вызвал сам обвиняемый.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Он отрицал наличие умысла на убийство и заявил о необходимой обороне, рассказав, что защищался от ударов потерпевшей. Причём и потерпевшая, и сожительница подтвердили его версию.
Они заявили, что следователь неверно изложил их показания на стадии предварительного следствия, не указав про то, что потерпевшая нанесла удары обвиняемому.
Но суд нашёл, что вина подсудимого полностью доказана. Показания троицы он оценил критически, как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное преступление. А потерпевшая и свидетельница-сожительница пытаются помочь как родственницы.
Поэтому приговор вынесли, опираясь только на протоколы допросов на стадии предварительного следствия.
Поэтому суд признал мужчину виновным в покушении на убийство. И назначил ему наказание 7 лет в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обжаловал приговор, подав на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых считал назначенное ему наказание чрезмерно суровым, сообщает пресс-служба Верховного суда Бурятии.
Он просил изменить приговор суда и применить закон о менее тяжком преступлении. Кроме того, адвокат и потерпевшая также не согласились с приговором суда, а именно, с квалификацией действий осужденного и просили смягчить наказание, так как у него не было умысла на убийство.
Но суд апелляционной инстанции оставил приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.
