По рассмотренному в Школе правосудия делу «истец» – мать с обычной заработной платой, «ответчик» – обеспеченный бизнесмен. Он препятствует общению детей с матерью, но в силу загруженности и частых командировок оставляет детей с домработницей. А у «истицы» в помощницах – любящая своих внуков бабушка.
При этом дочь «истицы», избалованная дорогими подарками, хочет остаться с отцом, а сын, скучая в его частом отсутствии, выразил желание жить с матерью. «Психолог» заключает, что на их поведение уже повлияло отлучение от материнской заботы.
«Свидетели» по делу подтверждают в суде внимательное отношение матери к учёбе сына и дочери, а «представители» органов опеки и попечительства двух районов Улан-Удэ, как и эксперт, считают целесообразным рекомендовать место жительства детей с матерью. Тем более что квартира последней отвечает всем санитарно-техническим требованиям. Запрет «ответчика» на общение детей с матерью и бабушкой свидетельствует об авторитарных методах их воспитания. Его большая материальная обеспеченность, занимаемая должность, не являются определяющими факторами при разрешении данного спора. Поэтому на основании изложенного, руководствуясь соответствующими статьями ГПК РФ, суд решил удовлетворить иск матери на проживании с ней обоих её детей.
Студенты, вживаясь в образ, соблюдали все тонкости ведения гражданского процесса: свидетели ожидали, когда их вызовут, в коридоре Верховного суда, стороны судебного спора, руководимые представителями истца и ответчика, придерживались всех принятых процессуальных норм. За строгим их соблюдением следил профессиональный судья, ведущий учебный процесс, сообщает пресс-служба Верховного суда Бурятии.
