Их повредили при ремонте теплотрассы
Жительница Муйского района потребовала возмещения ущерба за повреждение забора и грядок на её земельном участке. Она обратилась в суд с соответствующим иском к райадминистрации, управлению ЖКХ и муниципального имущества и двум причастным к этому ООО.
Как выяснилось, ограждение и огород сельчанки пострадали при ремонте теплотрассы, который длился два месяца – с 1 июля по 1 сентября 2024-го.
Райсуд встал на сторону женщины. Там пришли к выводу, что забор демонтировали во время земляных работ в рамках капремонта сетей. Ущерб обязали возместить райадминистрацию, выступившую заказчиком и исполняющую полномочия собственника тепловой сети.
Оснований для удовлетворения исковых требований к другим ответчикам служители Фемиды не нашли. С этим решением не согласился представитель администрации района. Власти обжаловали его в Верховном суде Бурятии, надеясь возложить ответственность за причинение вреда на одно из вышеупомянутых ООО.
Однако там согласились с выводами суда первой инстанции, отметив, что возмещать ущерб придётся райадминистрации, привлёкшей компанию к выполнению работ, поскольку забор истца снесли в рамках ремонта по муниципальному контракту.
Жительница Муйского района потребовала возмещения ущерба за повреждение забора и грядок на её земельном участке. Она обратилась в суд с соответствующим иском к райадминистрации, управлению ЖКХ и муниципального имущества и двум причастным к этому ООО.
Как выяснилось, ограждение и огород сельчанки пострадали при ремонте теплотрассы, который длился два месяца – с 1 июля по 1 сентября 2024-го.
Райсуд встал на сторону женщины. Там пришли к выводу, что забор демонтировали во время земляных работ в рамках капремонта сетей. Ущерб обязали возместить райадминистрацию, выступившую заказчиком и исполняющую полномочия собственника тепловой сети.
Оснований для удовлетворения исковых требований к другим ответчикам служители Фемиды не нашли. С этим решением не согласился представитель администрации района. Власти обжаловали его в Верховном суде Бурятии, надеясь возложить ответственность за причинение вреда на одно из вышеупомянутых ООО.
Однако там согласились с выводами суда первой инстанции, отметив, что возмещать ущерб придётся райадминистрации, привлёкшей компанию к выполнению работ, поскольку забор истца снесли в рамках ремонта по муниципальному контракту.
