- Любые рейтинги полезны, даже если их результаты кому-то не нравятся. Любой управленец должен иметь возможность оценить итоги собственной работы... У нас будут свои критерии оценки, но это не значит, что мы не можем обращать внимание на итоги представленной работы, естественно, мы будем их учитывать в своих планах, - замглавы Рослесхоза сказал Панфилов.
Он подчеркнул, что сами по себе результаты рейтинга не окажут непосредственного влияния на отношения Рослесхоза с его региональными управлениями.
При составлении рейтинга WWF использовал 38 показателей, разделенных на шесть групп - организация управления, правоприменение, поддержание жизнеспособности лесов, экономическая эффективность, экологическая устойчивость и участие общественности в управлении лесами.
Рейтинг составлялся на основе данных за 2010 год, предоставленных властями региона. По сумме баллов, набранных по каждому показателю, регионы были разделены на три группы - с высоким, средним и ниже среднего качеством лесоуправления.
Большая часть регионов, попавшая в первую группу рейтинга - регионы европейской части РФ. В число лидеров рейтинга вошли Башкирия, Якутия, Удмуртия и Тува.
В аутсайдерах рейтинга оказались республики Северного Кавказа. В группу «ниже среднего» также вошли ряд дальневосточных и сибирских регионов, в том числе и Бурятия.
Четыре региона - Камчатская, Московская, Томская и Тульская области - не предоставили необходимой информации и не вошли в рейтинг.
Экологи отмечают, что большинство «плохих отметок» в рейтинге регионы получили по критериям участия общественности в управлении лесами. По их словам, даже информация о состоянии лесов часто недоступна и неполна, сообщает РИА «Новости».
