В Хоринском районе Бурятии судебный пристав незаконно списал со счёта матери четверых детей 40 тысяч рублей – «путинские» единовременные выплаты на детей. С этой проблемой женщина обратилась в прокуратуру.
- Прокуратура района по обращению местной жительницы проверила соблюдение законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хоринского районного отдела судебных приставов. Установлено, что вопреки федеральному закону «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель удержал денежные средства в сумме 40 тысяч рублей, поступившие на счёт многодетной матери в соответствии с указом президента Российской Федерации «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», - сообщили в пресс-службе прокуратуры Бурятии.
Лишь после вмешательства прокуратуры многодетной матери вернули незаконно взысканную сумму.
Судебного пристава ждёт наказание. Прокуратура внесла представление руководству УФССП по Бурятии с тем, чтобы сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности.
В августе россияне получили единовременные выплаты в размере 10 тысяч рублей на каждого ребёнка от 6 до 18 лет. Родителям при этом не нужно собирать никаких дополнительных справок и документов. Это разовая выплата, которую ввели, чтобы помочь семьям собрать детей в школу.
Также единовременные выплаты в 10 тысяч рублей на ребёнка до 16 лет россияне получали летом 2020 года. Это была мера поддержки в период пандемии. Уже тогда сразу же было озвучено, что эти «путинские» выплаты защищены иммунитетом от ареста судебными приставами.
ОБНОВЛЕНО. Добавлен комментарий УФССП по Бурятии:
«В Хоринском районном отделении УФССП России по Республике Бурятия в отношении гражданки на основании выданного судебными органами судебного приказа, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. В соответствии с федеральным законом, предусмотрена идентификация видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учёт, так называемый механизм «окрашивания».
Так, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями. Судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о характере и назначении имеющихся на банковском счете должника денежных средств, такая обязанность законом возложена на соответствующие банки и кредитные организации.
Таким образом, правовых оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку, исходя из требований закона, под контролем и под ответственность банка со счета банком должны быть списаны только те денежные средства, которые не обладают иммунитетом.
При этом, установлено, что должником самостоятельно осуществлен перевод денежных средств с социального счета на счет, который не обладал иммунитетом и на который ранее был наложен арест.
В ходе личного приёма у начальника Хоринского районного отделения должница представила подтверждающие документы о том, что денежные средства, поступившие на счет, являются социальными и были переведены ею добровольно на арестованный счет. По результатам личного приёма должностными лицами Хоринского районного отделения были приняты меры по возврату денежных средств».
«В Хоринском районном отделении УФССП России по Республике Бурятия в отношении гражданки на основании выданного судебными органами судебного приказа, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. В соответствии с федеральным законом, предусмотрена идентификация видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учёт, так называемый механизм «окрашивания».
Так, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями. Судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о характере и назначении имеющихся на банковском счете должника денежных средств, такая обязанность законом возложена на соответствующие банки и кредитные организации.
Таким образом, правовых оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку, исходя из требований закона, под контролем и под ответственность банка со счета банком должны быть списаны только те денежные средства, которые не обладают иммунитетом.
При этом, установлено, что должником самостоятельно осуществлен перевод денежных средств с социального счета на счет, который не обладал иммунитетом и на который ранее был наложен арест.
В ходе личного приёма у начальника Хоринского районного отделения должница представила подтверждающие документы о том, что денежные средства, поступившие на счет, являются социальными и были переведены ею добровольно на арестованный счет. По результатам личного приёма должностными лицами Хоринского районного отделения были приняты меры по возврату денежных средств».
