В ноябре 2010 года покупатель Н. приобрёл в магазине автоматическую стиральную машину «Индезит» по цене 11,499 тысяч рублей. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.
В мае 2011 года в стиральной машине появилась неисправность - сбой электроники, о чём Н. сообщил в магазин и 11-го мая заявил ИП Голеву М.Л. требование об устранении недостатков. Товар магазином был принят, однако по истечении 45-ти дней машинка потребителю возвращена не была.
20-го июля Н. снова обратился к ИП Голеву М.Л. с требованием о возврате уплаченной за стиральную машину денежной суммы. В установленный законом десятидневный срок требования Н. удовлетворены не были.
Учитывая, что сроки удовлетворения требований Н. были нарушены дважды, то покупатель имеет право на выплату неустойки в размере 5,2 тысяч рублей.
В судебном заседании гражданин Н. пояснил, что представитель ИП Голева М.Л. выплатила ему стоимость стиральной машины и в этой части от исковых требований он отказывается. Однако мужчина просил взыскать с ИП Голева М.Л. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования, а также моральный вред в размере тысячи рублей.
Представитель ИП Голева М.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость стиральной машины потребителю выплачена, о чём имеется расписка, требования о выплате истцу неустойки и морального вреда не признаёт.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, посчитал, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Так, суд постановил взыскать неустойку в размере 5,2 тысяч, однако в компенсации морального вреда суд отказал, сообщает пресс-служба управления Роспотребнадзора по Бурятии.
