Один из банков Улан-Удэ обратился в Железнодорожный районный суд с просьбой взыскать с горожанина задолженность по договору.
Мужчина пользовался дебетовой банковской картой. 28 и 29 февраля прошлого года на его карту ответчика было перечислено более 104 тысяч рублей. В эти же дни деньги были переведены на счет его супруги. 3 марта того же года банком перечислили такую же сумму по исполнительному производству. Таким образом, образовался неразрешенный овердрафт и у ответчика возникла задолженность.
Мужчина пояснил, что кредитный договор с банком он не заключал. Его банковская карта не предусматривает возможности овердрафта. В феврале на карту было перечислено выходное пособие по увольнению работника при ликвидации предприятия.
2 марта 2016 года ему стало известно о наложении ареста на его счета, а на следующий день пристав сообщил ему о поступлении денежных средств. При этом ему было известно, что такой суммы на его счету не было и быть не могло. Он неоднократно обращался в Банк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Только спустя месяц стало известно, что имел место неразрешенный овердрафт, который не предусмотрен по договору обслуживания карты. Мужчина указывал на законность неразрешенного овердрафта. Он разрешения на овердрафт не давал, кредит с процентной ставкой 40% годовых не оформлял. Деньги не получал.
Суд пришел к выводу о том, что неразрешенный овердрафт образовался не в результате действий ответчика, а в результате действий банка, фактически исполнившего без поручения клиента его обязательства перед третьими лицами за счёт собственных средств.
- Банк выполнил операции по перечислению собственных денежных средств при отсутствии денег на счету клиента. Согласно пояснениям представителя банка сложившаяся ситуация произошла ввиду отражения расходных операций по счету карты, которое может занять от 1 до 5 дней, - сообщает пресс-служба суда.
Банку отказали в удовлетворении исковых требований. Он подал апелляционную жалобу. Верховный суда Бурятии оставил решение суда без изменения.
