Новости Бурятии и Улан-Удэ в реальном времени

01 Июня

Популярное

Размышления об элитах: есть ли в Бурятии пассионарии?


Поговорим о политической элите. Правящую элиту социологи определяют как привилегированную группу, занимающую руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвующую в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. В жизни наблюдаю два подхода к пониманию элиты

Один – идеалистический. Согласно ему, элиту составляют (или должны составлять) лучшие люди. Самые образованные и квалифицированные, самые ответственные и добросовестные, люди сильные духом и высоких моральных качеств. В общем, самые достойные.

Предполагается, что наверх продвигаются люди, показавшие себя хорошими специалистами и управленцами, высококлассными профессионалами, которым поручают более высокие и ответственные должности. Или личности, которые своими делами заслужили известность достойных людей, и избраны народом в органы власти.

Идеалистический подход древний как само человечество. Ещё Аристотель писал: «Тремя качествами должны обладать те, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью, соответствующими каждому виду государственного строя». Сходные идеи высказывал Конфуций, говоря о «благородных мужах», правящих на принципах добродетели. И даже Николо Макиавелли, которого считают отцом политического цинизма, в действительности проповедовал доблесть правящих элит.

Вспоминается модная сейчас идея меритократии – создания некоего общества, где руководящие посты занимают наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Пока что меритократия, как мне кажется, остаётся светлой мечтой человечества.

Ещё добавим, в Средневековье считалось, что аристократ лучше простолюдина не наличием замка, оружия и власти, а тем, что строго следует нормам корпоративной этики, предписывающей ставить честь выше даже жизни. За нарушение человек терял принадлежность к сословию. (Понятно, что на самом деле было всякое, но стандарт был задан).

В любом случае, во все времена общество двигали не широкие народные массы, а сравнительно небольшая прослойка элит и контрэлит.

Второй подход – реалистический. Элиту составляют люди, пробившиеся туда благодаря амбициям, корысти и нужным связям. Чьи-то родственники, земляки, друзья, «денежные мешки», проплатившие выборы. Их цель у руля – не благо управляемого ими общества, и не высокие идеалы, а просто нажива. И укрепление своей власти, опять же, с целью наживы.

По мнению отдельных авторов, сама природа властных отношений вынуждает сильных мира сего окружать себя в первую очередь теми, кому можно доверять. И уже потом смотреть на способности и моральные качества. А также часть подконтрольных ресурсов использовать не для пользы возглавляемого дела, а для укрепления своего влияния. В результате излишне идеалистичные люди в конкуренции за власть оказываются в проигрышном положении.

Вообще, по мнению политологов, термин элита не совсем корректный. Ведь он (от французского élite – лучший, избранный) изначально подразумевает неких лучших людей. Что применительно к властной прослойке не всегда так. Вместо него предлагается использовать термин «истеблишмент» - совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе.

От себя добавлю: будучи политобозревателем, ты примерно знаешь, кто из сильных мира сего кому кем приходится, кто сколько тратит на избирательные кампании, кто как себя ведёт вдали от объективов прессы. И среди провластных личностей, и среди оппозиции полно персонажей, кто стремится во власть из шкурной корысти. Ну и человек, читающий СМИ, в курсе о регулярных коррупционных скандалах, злоупотреблениях полномочиями, криминальных эксцессах, и вообще, недостойном поведении власть имущих. А кто-то, годами сидя в высоких креслах, явно хочет просто перекантоваться на тёплом месте до пенсии.

Вот два подхода к пониманию сущности правящей прослойки. Каким из них мерить элиту Бурятии – читатель пусть решает сам. Можно добавить, в чистом виде двух приведённых групп не бывает. Корыстный представитель истеблишмента может всё же иметь какие-то идеи, а попавший во власть восторженный идеалист превратиться в эгоистичного циника.

Если кто-то думает, что истеблишмент не очень хорошего качества – только в России, или каких-то отсталых странах, он заблуждается. Я просто приведу цитаты американского социолога Чарльза Миллса из труда «Властвующая элита».

«Американская элита не состоит из людей, воплощающих лучшие качества народа, поведение и характер которых служили бы американцам в качестве образца, объекта подражания и устремления. Не существует такой группы, о членах которой рядовые люди могли бы вполне справедливо сказать, что они с радостью согласились бы стать такими же», - пишет Чарльз Миллс.

Другая его цитата: «Люди из высших кругов не представляют нацию, их высокое положение не является результатом их моральных достоинств; их сказочный успех не связан прочным образом с какими-либо похвальными дарованиями. Власть имущие были отобраны и воспитаны теми, кто обладал до них орудиями власти, источниками богатства, аппаратом фабрикации знаменитостей, существующими в обществе, в котором они живут».

Но, честно говоря, эту статья я хотел писать не о подходах к элитам. Для начала, приведу цитату Уинстона Черчилля: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение». Другой англичанин, практик имперской экспансии Сесил Родс написал трактат «Символ веры», открывающийся рассуждением, что у каждого человека есть главная цель, которой он и посвящает свою жизнь.

Так зададимся вопросом: есть ли в Бурятии настоящие государственные деятели? Пассионарии (по Льву Гумилёву), ставящие возвышенные мечты выше приземлённой выгоды? Нет, не оппозиционные крикуны с популистскими лозунгами, не митингующие горлопаны. Я говорю об искренних энтузиастах, имеющих идеалы, которые хотят воплощать в жизнь, какие-то конструктивные проекты (не подразумевающие банальную «пилёжку»). Люди, которые хотят творить историю, а не быть её статистами. Готовые «строить сны наяву», возводить «город Солнца», стремиться «к последнему морю», увековечить своё имя своими деяниями. На этот вопрос читатель тоже пусть ответит сам.

Уважаемые читатели, все комментарии, не соответствующие действующему законодательству, контенту сайта (в том числе наличие каких-либо ссылок) и элементарным нормам культурного поведения удаляются автоматически.
Социальные комментарии Cackle

Читают сейчас

Загрузка...
^