Четвёртого апреля было продолжено судебное заседание по делу Александра Манзанова. На нём допрос подсудимого был завершён. По его окончанию адвокаты заявили ряд ходатайств. В том числе признать недопустимыми большинство протоколов допросов свидетелей
О загадочной подписи
Гособвинение вернулось к декабрьскому совещанию, по итогам которого Артём Зайцев, начальник одного из отделов минсельхоза, пришёл к Манзанову и заявил, что не может подписать соглашение, которое и позволило «Сибирскому огороду» получить субсидию. Дескать, это не входит в его обязанности, и он боится за это отвечать. Между тем, как известно, позже подпись Зайцева всё же стояла на документе. Каким образом это произошло?- задала вопрос сторона обвинения.
Манзанов ответил на суде, что когда Зайцева проконсультировала начальник правового отдела, он забрал справку и вышел. Подписанный документ пришёл к министру немного позже. Подсудимый отметил, что даже если бы он дал незаконное указание на подписание тех или иных документов Зайцеву и Нимацыренову, вопреки их воле, то, как госслужащие, они могли написать служебную записку на имя министра и, далее, в случае, если бы реакции не последовало, на вышестоящее лицо, то есть в администрацию главы и правительства.
- Ваша честь, здесь есть необходимый факт, что свидетель Зайцев на тот момент находился в достаточно близких отношениях с руководителем администрации главы и правительства Бурятии. В родственных отношениях. И поэтому его никто не стеснял. Если уж такой факт был бы, по его мнению, он бы мог обратиться непосредственно к руководителю администрации главы и правительства,- подчеркнул Александр Манзанов.
О том, почему Манзанов дорожил своим местом
В ходе допроса Александр Манзанов отметил, что он бы не стал выплачивать деньги, при информации, что работы выполнены не будут:
- У меня два кабинета в министерстве было выделено под проверки. Проверяющие не выходят из министерства постоянно. Как бы я выплатил деньги, зная, что работы не будут выполнены? Как бы этот факт был сокрыт от многочисленных проверок, которые каждый год у меня происходят?
Кроме того, отвечая на вопрос адвоката Олега Дрёмова, Манзанов сказал, что зарплата министра в шесть раз выше зарплаты рядового служащего и составляет 139 тысяч рублей. В связи с этим он дорожил своим местом.
О строительно-технической экспертизе
Вторая часть заседания включала заявление ряда ходатайств стороны защиты, в том числе и об исключении некоторых доказательств.
Как уже сообщал «Байкал-Daily», 21 февраля адвокаты заявляли ходатайство о признании недопустимой строительно-технической экспертизы. Тогда суд в его удовлетворении отказал, пояснив, что материалы уголовного дела ещё не исследованы.
Сегодня же сторона защиты повторила попытку. Как пояснили адвокаты, экспертиза проводилась без использования специальной техники, проводилась спустя год, когда проверить работы было уже невозможно. Кроме того, отсутствовало описание исследований, не были раскрыты и все вопросы.
Об ответе УФСБ по Бурятии
Следующее ходатайство защиты касалось официального ответа оперативного подразделения УФСБ России по Бурятии с приложением справки об анализе нормативно-правовых документов от 25 октября 2013 года.
- В ответе оперативного управления УФСБ по Бурятии указано: в настоящее время в рамках исполнения поручений комплекс оперативно-розыскных мероприятий направлен на установление целей и мотивов личной заинтересованности министра сельского хозяйства. И это действие продолжается. То есть ещё не было представлено достаточных материалов ОРД по всем признакам состава преступления, однако уголовное дело впоследствии было возбуждено,- констатировал адвокат Олег Дрёмов. - Между тем, целей и мотивов личной заинтересованности представлено не было, как и рапорта о проведённых ОРД, а также не было представлено соответствующего постановления о закреплении данных об оперативно-розыскных мероприятиях.
О протоколах показаний
Ещё одно ходатайство защиты, касалось показаний большинства свидетелей по делу Манзанова. Сегодня помимо собственных умозаключений сторона защиты представила суду результаты автороведческой экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Так, 11 марта сторона защиты предоставила экспертам протоколы допросов всех свидетелей по настоящему уголовному делу, и уже 17 марта получила ответ. Эксперты сделали следующий вывод: Протоколы допросов свидетелей являются заранее подготовленными, так как имеются дословные текстовые совпадения, тождественные фрагменты текстов.
По результатам экспертизы, способы подготовки могли быть разные. В том числе, это могло быть списывание заранее известного текста, списывание заранее известного текста, составленного по памяти, либо выученного заранее письменного текста, письменная речь под диктовку, изложение письменного текста, сочинение текста на заданную тему по составленному плану и ряд других способов, вплоть до написания ответов на заранее подготовленные вопросы.
В связи с этим, защита ходатайствовала доказательства в виде протоколов допросов Юрия Пахомова от 10 октября 2012 года и 30 октября 2013 года, Елены Тугмитовой от 15 октября 2012 года и 7 ноября 2013 года, Михаила Кострикова от 1 ноября 2012 года и 19 ноября 2013 года и Натальи Высоцкой от 11 октября 2012 года признать недопустимыми.
По заявленным ходатайствам сторона обвинения выступить сразу была не готова. Она озвучит своё мнение в понедельник, тогда же свою оценку им даст суд.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
