Необычное дело о дорогом автомобиле и банке с краской, вылившейся на него, рассмотрел на днях Арбитражный суд

8 сентября был удовлетворён иск ООО «Крымского центра охраны труда и экологии» к ООО «Стройкомсервис» о взыскании 43 тысяч рублей – материального ущерба и 2 тысяч рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Причиной иска послужил инцидент во время строительных работ. Компания «Стройкомсервис» выполняла ремонтные работы в доме по улице Туполева в Улан-Удэ. В суете ремонта из окна дома случайно выпала банка с краской. При падении эта банка обрызгала краской припаркованный автомобиль Cadillac Escalade. Автомобиль, как позже выяснилось, принадлежал ООО «Республиканский центр аттестации и сертификации», в дальнейшем переименованному в ООО «КЦОТЭ» - Крымского центра охраны труда и экологии (КЦОТЭ).

Теперь стоит обратить внимание на автомобиль. Цены на новый САDILAC ESCALADE в России начинаются от 4,5 миллионов рублей и доходят до 7 миллионов в зависимости от комплектации. Хотя подержанные автомобили можно купить и за 1 миллион рублей, даже в Улан-Удэ.

КЦОТЭ предложил строительной компании произвести ремонт дорогостоящего автомобиля добровольно, однако «Стройкомсервис» отказался. Тогда КЦОТЭ самостоятельно обратился на СТО для устранения краски с кузова САDILAC ESCALADE. Стоимость работ составила 43 тысячи рублей, о взыскании которых КЦОТЭ и обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде последовали обычные разбирательства, в которых ответчик - строительная компания не признавала исковые требования в полном объёме. Ответчик указал на то, что ремонт производил подрядчик, а не строительная компания. И что банка с краской выпала из окна от сквозняка, упала на козырёк подъезда и лишь «незначительно забрызгала» автомобиль истца.

К тому же, согласно доводам ответчика, истец постоянно парковал свой автомобиль у подъезда, тем самым создавая условия для возможного причинения ущерба его автомобилю.

Однако суд не принял во внимание факт о подрядчике, так как ответчик сам должен контролировать ход работ. А также отклонил довод о том, что истец самостоятельно создал условия для причинения ущерба.

- ООО «Стройкомсервис» не представлено доказательств того, что истец умышленно оставил автомобиль у подъезда жилого дома. Более того, сам факт парковки автомобиля вблизи дома не находится в зависимости от неисполнения ответчиком своих обязательств по созданию условий для безопасного производства ремонтных работ, - говорится в документах суда.

В связи с тем, что факт причинения ущерба уже был доказан, вина установлена, суд решил, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.