Основной интригой на этот раз была позиция гособвинения и решение суда по ряду ходатайств, заявленных стороной защиты в пятницу. Напомним, что адвокаты Александра Манзанова ходатайствовали о признании некоторых доказательств недопустимыми. Речь шла, в том числе, о протоколах допросов большинства свидетелей, результатах строительно-технической экспертизы и ответе оперативного управления УФСБ по Бурятии.
Почему в документах по экспертизе спутаны даты
Ещё в феврале на суде было заявлено, что постановление о назначении экспертизы было вынесено следователем 18 сентября, а сама экспертиза была начата 14 сентября, то есть до вынесения соответствующего постановления.
Сторона обвинения предоставила ряд документов об экспертизе, проведённой РАО «Бурятская ассоциация потребителей», и допросила по поводу разночтения в датах эксперта Оюну Омоктуеву. Именно ей принадлежали подписи на каждой из страниц заключения. Оюна Омоктуева на тот момент была сотрудником ассоциации и отвечала за координацию экспертов группы.
- Из заключения экспертизы видно, что начало проверки имело место 14 сентября 2012 года. И основанием к проведению экспертизы послужила заявка и договор. Скажите, пожалуйста, а постановление о назначении экспертизы вы видели?- задала вопрос эксперту сторона обвинения.
- Да, видела, 18 сентября 2012 года.
- Как так получилось, что экспертиза была проведена на основании заявки от 14 сентября, в то время как постановление об этом было вынесено 18 сентября?
- Тут сыграла на руку моя оплошность, моя невнимательность,- признала ОюнаОмоктуева.- У меня была высокая рабочая нагрузка, просто я упустила. Это как называется… Человеческий фактор. Фактически работы были начаты, как только были предоставлены постановления, акты о приёмке выполненных работ, договоры и прочие документы. Восемнадцатого сентября.
Отметим, что судья Сайдулла Хаджаев приобщил представленные стороной обвинения документы, но пояснил, что оценку достоверности сведений он даст позже. Кроме того, в УФСБ по Бурятии будет отправлен запрос на истребование оригинала договора, и отсутствовавшей заявки, если она есть в наличии.
Также суд принял решение о приобщении к материалам дела рецензии защиты на заключение строительно-технической экспертизы, где адвокаты разъяснили имеющиеся, по их мнению, нарушения: экспертиза проводилась без использования специальной техники, спустя год, когда проверить работы было уже невозможно и так далее. Вместе с тем, оценку ей суд пока не дал.
В свою очередь, продолжая тему экспертизы, сторона обвинения ходатайствовала о допросе, по крайней мере, двух экспертов, которые были задействованы в её изготовлении по делу. Они, по мнению государственных обвинителей, смогут внести ясность по процедурным вопросам.
Несмотря на возражение защиты, суд решил, что эксперты действительно должны быть опрошены. По крайней мере, у суда уже есть к ним ряд вопросов.
Как сторона защиты не учла показания свидетелей
Также суд принял ряд решений по остальным пятничным ходатайствам. В том числе, и о приобщении к материалам суда акта экспертного исследования, из которого гласит, что протоколы допросов свидетелей являются заранее подготовленными. Суд разъяснил, что оценка исследованию будет дана позже, при вынесении итогового судебного решения.
Кроме того, СайдуллаХаджаев отметил, что сторона защиты обосновывает его лишь представленным актом экспертного исследования, на что указывало и обвинение:
- Однако у нас выступали и сами свидетели, и давали показания, в том числе, по процедуре допроса, по порядку допроса, по процедуре следственных действий,- подчеркнул председательствующий судья.
Суд изучил и ещё одно ходатайство. В нём сторона защиты настаивала на том, что уголовное дело на Манзанова было заведено без достаточных оснований, и предлагала приобщить ответ УФСБ по Бурятии.
По ходатайству о признании недопустимым доказательством ответ УФСБ по Бурятии, суд отметил, что стороны могут вернуться к этому вопросу в судебных прениях. В том числе, у сторон есть право указывать на те, или иные нарушения, которые, по их мнению, имели место быть.
О последнем ходатайстве заседания
К суду вновь обратился и сам подсудимый - Александр Манзанов. Он по-прежнему просил о праве созваниваться с супругой и несовершеннолетним сыном. Но здесь имелась одна деталь - сын пользуется сим-картой, некогда приобретённой помощником Манзанова, Кириллом Архиповым. Чтобы подтвердить этот факт, сторона защиты обеспечила явку помощника в суд. В связи с этим суду и стороне обвинения пришлось задать ему несколько вопросов.
В итоге суд принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого только в отношении супруги, поскольку помощник в этом случае - абсолютно посторонний человек.
Вместе с тем, председательствующий судья отметил, что Манзанов может перерегистрировать имеющийся номер также на супругу, поскольку она, в отличие от помощника, является близким родственником.
Марина Игумнова, «Байкал-Daily»
