Трушин работал плотником третьего разряда в ЗАО «Мостостроительный отряд-106» и был недоволен размером получаемой им заработной платы и своевременностью её выплаты. Во всём этом он был склонен винить замдиректора и прораба предприятия, в связи с чем решил убить их.
В ночь с 31-го января на первое февраля 2012 года Трушин в состоянии алкогольного и наркотического опьянения вооружился чужим охотничьим ружьем и зашёл в столовую, где в это время находился на ужине прораб. Преступник выстрелил в прораба, тот погиб на месте.
После этого Трушин вышел из столовой и встретил на улице замдиректора предприятия. Его застрелить не удалось, и плотник напал на начальника с куском арматуры. Однако, встретив сопротивление, решил сбежать из вахтового поселка. Для этого мужчина решил воспользоваться автомобилем убитого прораба, но не справился с управлением и опрокинул машину через 500 метров. После этого он был задержан и передан прибывшим сотрудникам полиции.
Забайкальский краевой суд приговорил убийцу 15-и годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Помимо этого ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
Однако, как следует из материалов Верховного суда России, Трушин решил обжаловать приговор. Он полностью признал свою вину, но с наказанием не согласился, посчитав его «чрезмерно суровым». Мужчина указывает, что суд не учёл смягчающих доказательств – чистосердечного раскаяния, признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами, положительных характеристик, затруднительного материального положения.
Однако Верховный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, посчитав, что все смягчающие обстоятельства и так были учтены в приговоре.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, - говорится в сообщении суда. – Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Таким образом, приговор Забайкальского суда остался без изменения.
