Как сообщал «Байкал-Daily», сегодня стало известно, что отец, который, который в декабре прошлого года под спайсом растерзал 3-месячную дочь, ещё и сексуально надругался над ней.
Однако, как выяснилось, убийце не грозит тюрьма. Экспертиза, которую проводили два раза, установила, что в момент зверского убийства отец трёхмесячной малышки из-за наркотического опьянения был невменяем. В итоге прокурор будет требовать в суде лишь применения принудительной меры медицинского характера.
Эксперты решили, что мужчина «был в состоянии временного психического расстройства в форме острого психотического эпизода в связи с употреблением психоактивного (наркотического) вещества». Это, согласно юридической терминологии, «лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». Такой формулировки по закону достаточно, чтобы тюрьмой детоубийцы стала психиатрическая клиника закрытого типа. Делом будет заниматься Верховный суд Бурятии.
Однако обвинение в зверском убийстве собственной дочери - не единственное для мужчины. После жестокого убийства с надругательством над дочкой раскрылась его причастность к незаконному обороту наркотиков. СУ СКР по Бурятии подозревает наркомана-убийцу в покупке, хранении и попытке сбыта наркотиков.
И по имеющимся сегодня данным, наркотиками мужчина «занимался», не будучи в состоянии психического помешательства.
- В связи с этим по 228 статье Уголовного кодекса обвинение будет предъявлено на общих основаниях. В ближайшее время данное уголовное дело будет также направлено в суд, но уже в районный, - пояснили в пресс-службе следственного управления.
По «наркотической» статье мужчине грозит реальный срок отбывания наказания в колонии. Многое, конечно, будет зависеть от того, что удастся доказать следователям. Но есть в отношении дальнейшей судьбы обвиняемого другой вопрос. Как будет проходить отбытие срока, если один Верховный суд приговорит мужчину к принудительному лечению, а Октябрьский районный суд – к колонии, точно сказать никто не берётся.
В Следственном комитете «Байкал-Daily» сообщили, что это компетенция службы исполнения наказания, но санкцию в любом случае устанавливает суд.
В УФСИН по Бурятии пояснили, что подобных случаев в Бурятии не было ни разу. Соответственно, привести пример подобной практики не на чем. В УФСИН уверены в одном – суд, рассматривая дело об убийстве, скорее всего назначит ещё одну судебно–психиатрическую экспертизу. То же самое может сделать и судья по делу о наркотиках.
- По невменяемости, скорее всего, повторят экспертизу, вплоть до московского института имени Сербского, - пояснили в пресс-службе УФСИН. - Если экспертиза признает его невменяемым, он будет и этим судом направлен на принудительное лечение.
Напомним, сейчас эксперты признают, что мужчина вменяем, а помутнение было временным на фоне приёма спайса.
Если по делу о наркотиках отец-убийца будет снова признан вменяемым, его ждёт реальный срок. Тогда отбывать наказание ему предстоит в колонии, при которой есть психбольница. Подобное заведение как раз функционирует в улан-удэнской ИК-8. В ней лечатся не только местные преступники, но и частично невменяемые преступники из других регионов России. Однако пояснить, кто определит такой вариант отбытия наказания, пока никто не берётся.
По мнению председателя комитета Народного Хурала по законности, бывшего судьи Бориса Ботоева, наркотическое «забытьё» в принципе не должно быть основанием для признания невменяемости, влекущего освобождение от уголовной ответственности.
- Если до употребления спайса он был вменяем, никогда не стоял на учёте у психиатра, никаких сомнений в его психическом статусе не было, человек был нормальным и вёл себя адекватно, об освобождении от уголовной ответственности не должно быть речи, - прокомментировал «Байкал-Daily» Борис Ботоев. – Это моё мнение как юриста, гражданина и просто здравомыслящего человека. Иначе можно породить такую практику, что и в алкогольном опьянении можно стать невменяемым. На моей практике такого не было, чтобы в результате применения наркотических средств признавали невменяемым и из-за этого освобождали от уголовной ответственности
Председатель комитета по законности подчеркнул, что такой вывод он делает на основании публичной информации, не зная обстоятельств уголовного дела.
