По оценке специалистов, в республике наблюдается протестная опасность. Эксперты не исключают возможности повторения Болотной

Эксперты комитета гражданских инициатив (КГИ) представили индекс социально-экономической и политической напряженности в регионах. Выяснилось, что серьезные управленческие проблемы есть везде, а ряд регионов уже представляет повышенный риск для властей.

Самое худшее соотношение политических и экономических рисков в четырех регионах – Москве, Псковской и Курганской областях и Республике Ингушетия. Всего же в лидерах антирейтинга (где негативные экономические факторы накладываются на политические) 14 регионов. Это республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Удмуртия, Ивановская, Кемеровская, Курганская, Пензенская, Псковская, Свердловская и Челябинская области, Москва, Еврейский автономный округ и Крым.

Попадание в группу риска означает, что в оценке региона сошлись сразу несколько негативных показателей – социально-экономическая напряженность, политическая жизнь, протестная активность и вмешательство центра. Все это делает ситуацию потенциально взрывоопасной, говорят эксперты.

В лидерах антирейтинга и город Севастополь - низкое качество госаппарата накладывается там на социально-экономические проблемы. Пример кадровой нестабильности – Ярославская область, сказал политолог Александр Кынев. В Ивановской области и Кабардино-Балкарии тоже прошло достаточно времени со смены руководства, однако нестабильность сохраняется.

По итогам анализа деятельности региональных парламентов «профессиональным» эксперты сочли Заксобрание Санкт-Петербурга и Чеченской Республики. В последней это связано с потребностью местных элит в статусе депутата, но сочетается со сверхнизкими оценками по другим характеристикам, подчеркнул Кынев. В Питере, напротив, высокая независимость депутатов сочетается с относительно высоким уровнем политконкуренции. Хуже всего ситуация с институциональной независимостью депутатов в Марий Эл и Курганской области.

Повсеместно в стране наблюдается удручающая ситуация с оппозиционным представительством в парламентах. Помимо Питера, относительно высокая конкуренция – в парламентах Карелии, Амурской и Кировской областях. Наихудший показатель по качеству политических институтов в Севастополе, Челябинской, Саратовской, Пензенской, Ростовской, Курганской, Брянской областях, Краснодарском крае, на Северном Кавказе, а также в Москве.

С точки зрения конфликтности внутри элит наиболее сложных регионов шесть: Дагестан, Якутия, Иркутская и Свердловская области, Москва и Санкт-Петербург. А вот в Челябинске, например, нет значимых игроков протестного движения, ослаблены партии, но если оппозиция появится, то из-за высокой конфликтности регион превратится в проблемную зону. Негативное сочетание низкого качества институтов наряду с высокой конфликтностью и административной нестабильностью наблюдается в Крыму, Северной Осетии, Удмуртии, Псковской, Самарской областях и в Бурятии.

Вопросы о том, когда плохой политический и экономический климат станет причиной массовых протестов, остаются открытыми, заключают авторы доклада. А перерастут ли нынешние события в кризис, подобный протестам 2011–2012 годов, будет зависеть от реакции властей на ухудшение жизни россиян. По словам кандидата наук, старшего научного сотрудника Центра фундаментальных исследований Высшей школы экономики Александра Титкова, территориями повышенной гражданской активности и потенциальной площадкой для митингов являются Москва, Петербург, Новосибирск, Иркутск, Башкортостан и Дагестан.

Соавтор доклада, политолог Николай Петров в беседе с «НГ» отметил, что прошлые протесты были обусловлены неэффективностью региональных элит и тем, что они «не смогли решить те задачи, которые перед ними ставил Кремль». Сегодня же элиты остались теми же, но на них наложился еще и экономический кризис: «Поэтому риски, связанные с грядущими выборами, серьезно возрастают».

По словам эксперта, Кремль пытается отреагировать – есть попытка отказаться от фальсификаций за счет манипулирования избирательным процессом, но «это ставит региональные элиты в очень тяжелое положение, потому что опыта участия в публичной политике у многих элит нет, а рычагов манипулирования им недостаточно для того, чтобы обеспечить себе самосохранение». Показательный пример – выборы в Иркутской области, пишет «Независимая газета».