Напомним, иск о банкротстве «Селенгинского ЦКК» от «Автобазы№1» и «ЗАО Форсайт» поступил ещё в сентябре 2014 года. В марте прошлого года суд отказался ввести на предприятии процедуру наблюдения и оставил требование первого кредитора – «Автобаза1» - без рассмотрения.
На сегодня в списке кредиторов, требующих банкротства комбината, числится 5 ещё не рассмотренных заявлений.
Чтобы принять решение по заявлениям кредиторов, в декабре Арбитражный суд потребовал сведения об имущественном и финансовом состоянии должника. Суд обязал комбинат представить бухгалтерский баланс предприятия, а также сообщить обо всём движимом и недвижимом имуществе. Службе судебных приставов было поручено доложить суду обо всех исполнительных исках, подтверждающих долги предприятия. Показать, какое имущество у ЦКК имеется, и сколько с него взыскивается, комбинат и приставы должны были до 21 января. Однако, ни приставы, ни задолжавший комбинат, требование суда не выполнили, за что могут быть оштрафованы на следующем заседании.
27 января Арбитражный суд Бурятии отложил рассмотрение дела о банкротстве ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» до 5 апреля. До 1 апреля комбинат и служба судебных приставов обязаны представить суду ранее затребованные документы.
Отметим, в материалах дела о банкротстве ЦКК имеется сообщение антимонопольной службы. Документ свидетельствует, что по состоянию на 30 ноября прошлого года ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» был включён в число естественных монополий.
Интересно, что заключение о признании субъектом естественной монополии было выдано не так давно и «Улан-Удэстальмосту». Предприятие, также отбивающееся от исков о банкротстве, после заключения УФАС получило неплохие преимущества. Крупнейшему кредитору, Сбербанку, требовавшему от «Стальмоста» выплатить миллиард рублей, суд отказал во введении на заводе процедуры банкротства. Данное решение банк оспаривал, но отменить его не удалось.
Таким образом, банку придётся по новой заявить иск и требовать вернуть деньги уже не у простого контрагента, а у субъекта естественной монополии. Новая процедура не только займёт лишнее время, но и более сложна с точки зрения взыскания.
При банкротстве естественных монополий установлена более высокая сумма неисполненного требования, более длинный срок неплатежа. А главное – имущество естественной монополии, продаваемое в случае конкурсного производства, может быть продано только единым лотом, что в случае с заводом, не имеющим заказов, практически невозможно.
Будет ли банк подавать иск о банкротстве завода как на естественную монополию, рискуя в случае конкурсного производства полным списанием долга с УУСМ, пока не известно. На текущий момент подобных исков на сайте Арбитражного суда нет.
Елена Буерачная, «Байкал-Daily»
