08 Декабря

07 Декабря

Популярное

В Бурятии со строителей взыскали ущерб за испачканный краской Cadillac Escalade

В Бурятии со строителей взыскали ущерб за испачканный краской Cadillac Escalade
Бизнес,  15.09 11:29 Фото:pixabay.com
Необычное дело о дорогом автомобиле и банке с краской, вылившейся на него, рассмотрел на днях Арбитражный суд

8 сентября был удовлетворён иск ООО «Крымского центра охраны труда и экологии» к ООО «Стройкомсервис» о взыскании 43 тысяч рублей – материального ущерба и 2 тысяч рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Причиной иска послужил инцидент во время строительных работ. Компания «Стройкомсервис» выполняла ремонтные работы в доме по улице Туполева в Улан-Удэ. В суете ремонта из окна дома случайно выпала банка с краской. При падении эта банка обрызгала краской припаркованный автомобиль Cadillac Escalade. Автомобиль, как позже выяснилось, принадлежал ООО «Республиканский центр аттестации и сертификации», в дальнейшем переименованному в ООО «КЦОТЭ» - Крымского центра охраны труда и экологии (КЦОТЭ).

Теперь стоит обратить внимание на автомобиль. Цены на новый САDILAC ESCALADE в России начинаются от 4,5 миллионов рублей и доходят до 7 миллионов в зависимости от комплектации. Хотя подержанные автомобили можно купить и за 1 миллион рублей, даже в Улан-Удэ.

КЦОТЭ предложил строительной компании произвести ремонт дорогостоящего автомобиля добровольно, однако «Стройкомсервис» отказался. Тогда КЦОТЭ самостоятельно обратился на СТО для устранения краски с кузова САDILAC ESCALADE. Стоимость работ составила 43 тысячи рублей, о взыскании которых КЦОТЭ и обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде последовали обычные разбирательства, в которых ответчик - строительная компания не признавала исковые требования в полном объёме. Ответчик указал на то, что ремонт производил подрядчик, а не строительная компания. И что банка с краской выпала из окна от сквозняка, упала на козырёк подъезда и лишь «незначительно забрызгала» автомобиль истца.

К тому же, согласно доводам ответчика, истец постоянно парковал свой автомобиль у подъезда, тем самым создавая условия для возможного причинения ущерба его автомобилю.

Однако суд не принял во внимание факт о подрядчике, так как ответчик сам должен контролировать ход работ. А также отклонил довод о том, что истец самостоятельно создал условия для причинения ущерба.

- ООО «Стройкомсервис» не представлено доказательств того, что истец умышленно оставил автомобиль у подъезда жилого дома. Более того, сам факт парковки автомобиля вблизи дома не находится в зависимости от неисполнения ответчиком своих обязательств по созданию условий для безопасного производства ремонтных работ, - говорится в документах суда.

В связи с тем, что факт причинения ущерба уже был доказан, вина установлена, суд решил, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Уважаемые читатели, все комментарии, не соответствующие действующему законодательству, контенту сайта (в том числе наличие каких-либо ссылок) и элементарным нормам культурного поведения удаляются автоматически.
Социальные комментарии Cackle
Пётр Покацкий
Пётр Покацкий
директор Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.
24.11.2016
Валерий Кожевников
Валерий Кожевников
Министр здравоохранения Республики Бурятия
17.11.2016
Александра Мяханова
Александра Мяханова
Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета БГУ
15.11.2016
Сергей Жамцаев
Сергей Жамцаев
Директор центра социальной адаптации «Шанс»
07.10.2016
Загрузка...
^