В мае 2015 года некое ООО «Квадро-Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд Бурятии, требуя от ООО «Сеть салонов связи «Мобильник» 49 610 рублей за продажу диска Елены Ваенги.
«Квадро-Паблишинг» заявил, что 4 ноября 2013 года купил в торговой точке «Мобильника» по проспекту Автомобилистов контрафактный МР3 диск «Елена Ваенга Лена». На диске содержатся песни в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним «Елена Ваенга»). В числе других на диске были хиты «Клавиши» и «Курю». Покупку подтвердили товарным чеком и видеозаписью.
«Квадро-Паблишинг» также представил договор с Хрулевой Е.В., по которому права требования певица Ваенга передала этой компании.
Поскольку диск продавался без разрешения автора, с нарушением авторских прав, «Паблишинг» потребовал компенсации ущерба.
В июне истец увеличил свои требования и стал требовать по 10 тысяч рублей за каждую песню на диске, в сумме 410 тысяч.
В своё оправдание «Сеть салонов связи «Мобильник» через представителя сообщила суду, что торговую точку в торговом центре на проспекте Автомобилистов не арендовал, договор аренды не заключал, диск не продавал. А поскольку диск не представили в числе доказательств, указал: «установить, что находится на данном диске, нет возможности».
Как выяснилось, «Квадро-Паблишинг» представлял суду купленный диск. Но в суде он был потерян, по данному поводу даже провели служебную проверку. Довод о том, что «Мобильник» не арендовал указанный торговый зал, суд отклонил, поскольку отсутствие договора аренды – ещё не основание для освобождения от ответственности.
Суд рассмотрел видеозапись покупки и товарный чек, в котором продавцом значится ООО Сеть салонов связи «Мобильник» и его ИНН, имеется печать «Мобильника». На видео видно, что на диске нет данных о правообладателе и его контрольной марки. «Мобильник» попытался доказать, что данная печать была утеряна, но суд счёл доказательства сомнительными. Диск сочли контрафактным.
Суд учёл, что Гражданский кодекс России позволяет автору или его правопреемнику требовать от нарушителя компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждое нарушение. Поскольку минимальный размер компенсации – 10 тысяч, а песен на диске 41, суд решил взыскать с «Мобильника» 410 тысяч рублей. Также салону сотовой связи придётся оплатить 11,2 тысячи рублей судебных расходов.
Напомним, первая волна авторских исков докатилась о Бурятии примерно в 2012 году, через несколько лет после принятия IV части Гражданского кодекса – «Об авторских правах». Вскоре после первых взысканий с местных продавцов в пользу авторов, находящихся зачастую на другой половине земного шара, из магазинов города исчезли подделки «Nike», «Reebok», «Adidas» и других мировых брендов. Впоследствии своими юристами по праву обзавелись и российские компании. Свои требования через третьих лиц в Улан-Удэ и других городах Сибири широко отстаивали, в частности, авторы мультика «Маша и Медведь». Одной из самых громких историй в Улан-Удэ стало взыскание с улан-удэнского кинотеатра, вернее, кинопрокатчика ИП Нины Копосовой, нескольких миллионов рублей. Вместо невыплаченного авторского вознаграждения с неё взыскали компенсацию за показ фильмов, в которых звучали треки иностранных авторов.
Из-за авторского права в апреле прошлого года произошла коллизия со стадионом «Локомотив». Поскольку право на название запатентовала одноимённая футбольная команда. Десяткам стадионов в стране придётся сменить вывески и переименоваться.
Елена Буерачная, «Байкал-Daily»
