По словам пострадавшей, виновник ДТП не принёс ей извинений и не предпринял попыток загладить причинённый вред

26 мая 2015 водитель на автомобиле, нарушив ПДД, совершил наезд на улан-удэнку, в результате чего она получила телесные повреждения. В суде она заявила, что также ей причинены физические и нравственные страдания, по причине полученных травм она длительное время ощущала сильные боли, получила стресс, находилась на амбулаторном лечении. Виновник же аварии не интересовался состоянием её здоровья, не принёс извинений, не предпринял попыток загладить причинённый вред.

Женщина обратилась в Железнодорожный районный суд, прося взыскать с водителя 150 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Мужчина в судебном заседании пояснил, что он являлся владельцем автомобиля на основании генеральной доверенности, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. После произошедшего он извинился, предлагал помощь.

Мужчина судом уже был признан по данному факту виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Но собственником транспортного средства являлась другая женщина, ответчик же управлял автомобилем на основании доверенности, согласно которой ему были переданы полномочия по распоряжению, управлению, пользованию транспортным средством.

В связи с этим суд пришёл к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства -являлся именно мужчина, который и обязан возместить причинённый при использовании транспортного средства вред. Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на хозяйку машины не имелось.

- Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывал характер причинённых телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, характер и степень физических страданий, которые претерпела истец при получении телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, оценку истцом морального вреда, а также степень и характер вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 тысяч рублей, - сообщает пресс-служба суда.

В удовлетворении требований потерпевшей к владелице автомобиля было отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.