Накануне сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов выступил на пленарном заседании Совета Федерации по докладу министра образования РФ Дмитрия Ливанова. Министра сенатор раскритиковал за то, что не было ничего сказано о политике министерства по развитию фундаментальной науки и о результатах реформы по Российской академии наук (РАН) двухлетней давности.
- Как известно, авторы реформы РАН в качестве основных претензий утверждали о бюрократии якобы царящей в академии наук, о старении членов академии, о низком уровне исследований, - сказал Арнольд Тулохонов.
С момента реформы прошло два года и, по мнению сенатора, уже можно говорить о первых результатах нового закона о РАН.
- Не менее чем в пять раз увеличилось бумаготворчество. Если ранее требовались научные отчеты только по итогам года, то сегодня кроме них требуются ежеквартальные о хозяйственной деятельности. Они содержат почти 50 показателей, вплоть до электролампочек и водосчетчиков, - заявил сенатор.
Кроме того, по его словам, после объединения РАН с академией меднаук и аграриями, трёхлетним мораторием на выборы, значительно увеличился возраст академии, и появились академики, не имеющие ни одной публикации.
Тулохонов заявил, что главным результатом реформ стало полное разрушение академической науки.
- В РАН нет институтов, ФАНО отвечает только за имущество, гранты в Российском научном фонде, министерство образования и науки занимается вузовской наукой. Парадоксально, но сегодня в России нет ведомства, отвечающего за развитие фундаментальных исследований и оборонной науки, - подвёл итог реформы сенатор.
Как оказалось, в бюджете на 2016 год практически отсутствует финансирование на научную область.
- Совершенно, не случайно, я отметил, что в основных параметрах бюджета на 2016 год нет вообще строки «наука». И только на последней странице проекта бюджета, после расходов на финансирование ЖКХ, я обнаружил, что на «Науку гражданского назначения» в 2016 году выделено 306 миллиардов рублей, что на 20% меньше чем в прошлом году и более чем в три раза меньше, чем в 2012 году. Это исторический минимум в новейшей истории России, - подчеркнул Тулохонов.
В качестве примера для подражания он привёл развитые страны, где на науку не жалеют денег и развивают её.
- Во всех развитых странах финансирование науки возрастает. К примеру, даже в Исландии выделяют на науку 2,5% от ВВП, - сказал он. - Именно поэтому все 12 наших нобелевских премий получены в Советском Союзе, когда наука реально поддерживалась государством. Более того, я скажу, что нобелевские премии в принципе не могут быть в стране, где химия и физика не являются обязательными предметами в школе, а среднее образование превратилось в сдачу ЕГЭ.
В завершении своей речи сенатор отметил, что страна вновь на пороге больших испытаний и без развития науки их не решить.
- Вчера господин Силуанов сказал, что финансировать науку должен бизнес. Могу возразить, что такие прогрессивные бизнесмены мне не известны. И точно знаю, что наука в России нужна только государству. И мне печально, что об этом я должен говорить в высшем законодательном органе стране, - подвёл итог Тулохонов.
Напомним, закон о реформировании Российской академии наук (РАН), был принят в Госдуме в сентябре 2013 года. Совет Федерации РФ также одобрил закон, в его поддержку высказались абсолютное большинство сенаторов, кроме двух сенаторов, которые воздержались. В числе активных противников реформы был и Арнольд Тулохонов.
Сам закон предусматривал объединение Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук.
Согласно закону, полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями РАН, осуществляет новое федеральное агентство. Вместе с тем в ведение агентства были переданы не все научные организации, исключение составили три отделения РАН — Дальневосточное, Уральское и Сибирское.
После одобрения реформирования российские ученые собрались на несанкционированную акцию протеста возле здания Совета Федерации в Москве, которая закончилась задержанием.
В Бурятии реформу также восприняли крайне негативно. Ещё до принятия решения по республике прошли волнения, в ходе которых научная общественность выходила на митинги и демонстрации. Научное сообщество в своём протесте было не одиноко. Их поддерживали также общественные деятели, учителя и отдельные политические партии.
