Губернатор Иркутской области находится в той же группе с рейтингом 74, там же, в группе высокоэффективных руководителей, и глава Забайкальского края, у него 68 баллов. А вот глава Московской робласти «упал» из-за качества муниципальных выборов
Рейтинг составлен на основе исследования пяти тематических модулей.
Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных), основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение», «Георейтинг» (для оценки опрашивается 56900 респондентов, погрешность составляет 1%) и на экспертной оценке.
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы статистики.
Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия регионов.
Четвёртый модуль характеризует оценку экономической ситуации в субъектах РФ.
Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы региона. Рейтинг построен на основе анализа региональных и федеральных СМИ.
При расчете индекса учитываются роль глав регионов в сообщении, позитивный или негативный контекст сообщения по отношению к главе региона, его цитируемость.
По сравнению с предыдущим выпуском осталась в неизменном виде не только «первая тройка», но и «первая десятка» рейтинга. Однако за пределами «десятки» фиксируется некоторая динамика.
Например, снижен рейтинг главы Воронежской области. Причина – по информации независимых экспертов, к октябрю 2014 года в области не состоялось больше половины из запланированных на 2013 год расселений. Также в регионе фиксируются проблемы с подготовкой к отопительному сезону.
Что интересно, для руководителя Московской области критичными (минус 2 пункта в рейтинге) стали вопросы к качеству муниципальных выборов в регионе.
Эксперты фонда считают, что состав как лидеров, так и аутсайдеров рейтинга на конец года в целом определился.
